Est-ce que le jeu en double style bridge peut fonctionner pour Magic et d'autres jeux de cartes à collectionner (JCC) ?

Question

Tel que je comprends le bridge, vous formez des équipes avec quatre joueurs alors que seuls deux jouent à une table. L'idée est qu'il y a deux mains identiques. Deux des joueurs de votre équipe jouent Nord-Sud avec l'une des mains, et les deux autres joueurs jouent Est-Ouest. Cela élimine la chance comme facteur car si vous êtes très chanceux avec une main, les adversaires le seront également sur cette main. Vous et les adversaires allez gagner la main, mais si votre équipe est composée de meilleurs joueurs, vous devriez en moyenne remporter la main par une marge plus importante que les adversaires.

Est-ce que cela fonctionnerait pour Magic: l'Assemblée et d'autres CCG ? Voici un aperçu de comment cela pourrait fonctionner:

• Vous vous inscrivez à un tournoi avec deux joueurs et deux copies du même deck. Pour Magic, cela représenterait 150 cartes (60 cartes + 15 cartes de réserve par deck).
• Les cartes sont numérotées et mélangées par un ordinateur, ce qui donne une séquence aléatoire de 75 nombres. Ensuite, un arbitre empile manuellement les decks, en retirant les cartes de la réserve.
• Un de vos coéquipiers échange les decks avec les adversaires. Maintenant, vous avez le même match exact qui se déroule pour les deux joueurs de l'équipe.
• Pour gérer les cartes qui mélangent le deck, chaque fois que le deck est mélangé, faites en sorte que l'ordinateur génère une autre séquence aléatoire et retire la première carte recherchée. Par exemple, si j'ai quatre exemplaires de Steam Vents et que j'en cherche un, le premier exemplaire est retiré de la séquence aléatoire générée par l'ordinateur, et le reste du deck est empilé en suivant la séquence. Les séquences sont partagées dans les deux matchs pour s'assurer que les decks sont toujours empilés de la même manière.
• De la même manière, retirez tous les nombres correspondant aux cartes qui ne sont pas dans le deck de la séquence aléatoire. Cela gère la réserve, même si les deux joueurs ne gèrent pas la réserve de la même manière.
• Absolument aucune communication avec le coéquipier une fois que le match commence, car cela pourrait révéler quelles cartes sont en main des adversaires.
• Cela peut fournir une manière de départager les nuls. Par exemple, si le deck de notre équipe a un match favorable contre le deck de l'adversaire, et que je gagne 2-0 tandis que mon coéquipier perd 1-2. Nous remportons le match car le score net est de 3-2. Alternativement, si je gagne 2-0 et que mon coéquipier perd 0-2, mais je gagne en 10 tours (somme des deux matchs) tandis que mon coéquipier perd en 7 tours, alors nous perdons le match car les adversaires ont probablement mieux joué (pas idéal car on peut raisonnablement refuser de gagner pour contrer certaines cartes, mais c'est une manière de départager).

Quelques conséquences évidentes pourraient être:

1. La construction de deck est moins importante car l'effet d'un bon deck est éliminé. On pourrait arriver avec un deck de 60 Plaines par exemple et jouer un match équitable contre l'adversaire. Cependant, dans ce scénario, vous devrez piloter le deck de l'adversaire aussi bien qu'ils le peuvent, et ils seront probablement plus entraînés avec leur deck, ce qui vous mettrait en position de désavantage.
2. Vous devez apprendre plus d'un deck, car vous devrez jouer avec plus d'un deck lors d'un tournoi. Cependant, cela ne semble pas fatal: il est discutable que le joueur le plus compétent soit celui qui peut jouer avec le plus de decks à un niveau élevé.
3. Cela pourrait ne pas fonctionner en limité, sauf si les équipes draftent ensemble et acquièrent ensuite une deuxième copie du même deck quelque part.

Probablement, si cela fonctionne, cela fonctionnerait mieux pour les tournois digitaux car cela élimine beaucoup de travail manuel. D'un autre côté, cela pourrait ne pas fonctionner du tout car il pourrait y avoir une faille fatale dans le dispositif. Est-ce que quelqu'un voit quelque chose qui pourrait mal tourner?

Answer 1

Vous ne comprenez pas non plus les raisons pour lesquelles les gens préfèrent les jeux de cartes à collectionner au poker/bridge. Il y a une injustice inhérente aux jeux de cartes à collectionner que vous ne retrouvez pas dans les jeux de cartes de casino. Si vous étiez un joueur d'elfes héritage affrontant un deck de miracle, peu importe ce que vous feriez, vous ne gagneriez pas plus d'un tiers de vos parties. Une évaluation appropriée de la méta est cruciale, nous appelons cela les matchups favorables.

C'est pourquoi j'apprécie MTG plus que le poker. Bien que j'ai joué pas mal aux deux. Les jeux de cartes à collectionner reçoivent constamment de nouvelles cartes. Ces jeux sont en constante évolution. Bien que les méta de nos jours soient résolus très rapidement. Votre succès aux tables de tournoi est largement déterminé avant que la première main ne soit distribuée.

Essayer de changer ces aspects fondamentaux de Magic: The Gathering ne fonctionnera simplement pas.