Est-ce que l'omission d'un racial +2 à la sagesse est intentionnelle ?

Question

Dans la 5ème édition de Dungeons and Dragons, la sélection d'une race détermine un ou plusieurs bonus à un attribut primaire. Par exemple, les humains obtiennent +1 à tous les six attributs, tandis qu'un elfe des bois obtient +2 à la Dextérité et un +1 à la Sagesse.

Il est intéressant de noter qu'aucune race ou sous-type racial dans le Manuel des Joueurs et le Guide du Maître des Donjons ne fournit un +2 à la Sagesse. On pourrait soutenir que cela signifie que les Clercs et autres lanceurs de sorts divins sont à un désavantage racial par rapport à, disons, un magicien, puisqu'il est possible d'avoir un magicien d'une race qui fournit un +2 à l'Intelligence. En fait, la Sagesse est le seul attribut primaire pour lequel aucune race ou sous-type racial ne fournit de bonus de +2.

Ma question est la suivante : Y a-t-il une explication officielle de Wizards of the Coast expliquant cette omission? Est-ce délibéré? Était-ce simplement un oubli, destiné à être corrigé avec des classes personnalisées ou des suppléments futurs? Existe-t-il une explication de l'éditeur qui justifierait l'absence complète de races dotées d'une sagesse exceptionnelle?

J'aimerais, bien sûr, éviter l'exploration subjective du sujet. Mon intérêt se limite strictement à savoir si cette omission était délibérée, ou si elle a reçu une quelconque explication officielle de l'éditeur.

Je trouve intéressant que le nouveau Compagnon des Joueurs d'Evil Élémentaire introduise quatre nouvelles races, même une qui offre la convoitée combinaison +2 FOR/+1 CON, et pourtant il n'existe toujours aucune race officielle accordant un +2 natif à la SAG.

La plus grande preuve en faveur de la réponse "non" est que les concepteurs n'ont jamais clairement affirmé le contraire, tandis que la plus grande preuve en faveur du "oui" est que deux races de PNJ avec +2 SAG sont privées du même bonus que les PJ.

Je trouve cela intéressant, et j'attendrai un peu plus longtemps en attendant les mises à jour de WotC. Je m'attends plutôt à ce que cette question soit répondue dès qu'un contre-exemple racial aura été publié.

Answer 1

Lorsque le concepteur principal Jeremy Crawford a été interrogé à ce sujet, il a déclaré : "Cela ne s'est tout simplement pas produit. L'histoire guide la conception de notre race, non le remplissage d'un tableau de scores d'aptitudes."

Source : https://www.twitter.com/JeremyECrawford/status/666454070861824000

Answer 2

Cela semble être le résultat des races qu'ils ont sélectionnées et largement fortuit, pas à cause d'un choix de design intentionnel selon lequel avoir une race avec un mod wis +2 serait révolutionnaire pour le jeu.

Les deux éléments de preuve auxquels je ferais référence sont que bien que lancer des sorts de sagesse soit spécial (dans le sens où les lanceurs de sorts Wis, à savoir Clerc et Druide, n'ont généralement pas de livre de sorts et ont accès à la liste complète de sorts de leur classe), c'est par ailleurs peu spectaculaire.

L'autre élément de preuve se trouve dans les instructions de races personnalisées que nous avons reçues dans le DMG. On pourrait penser que donner un +2 à Wis est révolutionnaire de manière significative, cette section le couvrirait. Au lieu de cela, la section donne un exemple de race et encourage à voler à d'autres races publiées pour que cela fonctionne. Mais surtout pour que les caractéristiques et les traits de la race aient du sens dans votre fiction. Ainsi, si vous avez une race particulièrement sage entièrement prédisposée au lancer de sorts wis, vous seriez probablement justifié de leur donner un bonus +2 wis.

Là encore, il s'agit d'une statistique relativement puissante en raison des lanceurs associés à celle-ci, mais honnêtement, ce n'est pas tellement plus puissant que les classes de lancer de sorts basées sur l'Int ou le Cha, il n'existe donc pas de justification significative pour interdire un +2 à cela.

Bien que je ne sois pas sûr qu'il soit nécessaire de le justifier à chaque fois que WOTC publie un nouvel ensemble de races (comme ils l'ont fait dans cette dernière mise à jour pour Elemental Evil), puisque c'est la première sortie, cela vaut la peine d'y jeter un coup d'œil. Les quatre nouvelles races (enfin 3 nouvelles et une qui était précédemment uniquement dans le DMG), aucune d'entre elles n'ont de +2 à wis. Et cela a en fait assez de sens, et voici pourquoi : les Gnomes obtiennent déjà +2 int, on ne peut pas changer cela. Les Goliaths devraient avoir +2 en force, tout autre chose serait ridicule (peut-être Con, mais certainement pas wis). Les Genasi obtiennent un +2 en Con et le Wis est attribué à l'élément de l'eau. Cela me semble assez logique. Cela laisse les Aarokocra qui, comme sadaqah le souligne, obtiennent +2 à wis en tant que PNJ. Cependant, ils ont choisi de donner +2 à dex et +1 à Wis dans la version PC. Bien que cela laisse toujours un écart de +2 wis, je soutiendrais que si on avait le choix, je prendrais aussi le +2 à dex. Surtout lorsque les Aarakocra ne peuvent pas vraiment utiliser d'armure lourde/moyenne et utiliser pleinement leurs capacités.

Encore une fois, je conclus que c'est une question de quelles races ils ont choisi d'inclure plutôt qu'une exclusion intentionnelle basée sur le potentiel de puissance ou d'autres problèmes.

Answer 3

Honnêtement, je pense que c'est surtout un oubli malheureux résultant des races qu'ils ont sélectionnées pour mettre en avant dans le livre principal.

Si vous avez joué à Pathfinder, aucune des races de base n'a reçu de bonus explicite à la Force. Les Humains, les Demi-Elfes et les Demi-Orcs peuvent tous choisir un +2, mais ce n'est que dans des livres ultérieurs que des races ont reçu un bonus explicite à la Force.

Mais l'absence de +2 peut ne pas vraiment compter car il y a des races avec un +1.

Si vous utilisez la méthode de création de personnages "par points", le score de base le plus élevé est de 15. Toute race avec un +1 en Sagesse peut obtenir une Sagesse de 16, ce qui fournit le même modificateur qu'un 17.

Donc fonctionnellement, un Clerc Nain de Colline au départ a le même pouvoir relatif de lancer des sorts qu'un Magicien Gnome ou un Sorcier Tieffelin.

Étant donné que vos augmentations de score d'aptitudes ajoutent +2 et se plafonnent à 20, tout le monde atteint 20 au niveau 8 de toute façon. Si vous utilisez la règle des Facultés optionnelles, le Magicien Gnome obtiendra également l'une de ces Facultés qui lui accorde un +1 en Intelligence ainsi qu'une compétence plus petite (comme la Linguistique). Cela est légèrement déséquilibré, mais loin d'être la fin du monde.

Cela dit, si vous voulez commencer avec une Sagesse de 17, il existe quelques options dans le matériel existant:

• Traits de Humain Variant (PHB 31): donne un +1 à la Sagesse et une Faculté de votre choix. Prenez la Faculté Observateur et le tour est joué. En fait, vous pouvez faire cela pour presque n'importe quelle classe pour obtenir une "demi-faculté" avec votre statistique principale +2.
• Caractéristiques de PNJ (DMG 282) liste en fait les PNJ Nains comme ayant (+2 Force ou Sagesse, +2 Constitution). Demandez à votre MJ de créer un Nain de Montagne "Sage" au lieu d'un "Fort". Cela a peut-être honnêtement été un oubli ou un changement de dernière minute car les Nains de D&D ont historiquement eu quelques options avec un bonus en Sagesse.

Answer 4

Avec la publication de Volo's Guide to Monsters, nous avons maintenant les Firbolgs comme une race officielle avec un +2sag et +1for