El Compendium des conseils de Sage 2019 a été publié. Auparavant, le SAC a indiqué que les tweets de Jeremy Crawford étaient considérés comme des décisions officielles. Est-ce toujours vrai ?
Précédemment, le Compendium des conseils de Sage a dit ceci concernant les sources des décisions officielles :
Les décisions officielles sur la manière d'interpréter les règles peu claires sont prises dans Sage Advice. Les déclarations publiques de l'équipe D&D, ou de toute autre personne de Wizards of the Coast, ne sont pas des décisions officielles ; ce sont des conseils. Une exception : le responsable des règles du jeu, Jeremy Crawford (@JeremyECrawford), peut prendre des décisions officielles et le fait généralement dans Sage Advice et sur Twitter.
Cependant, la version la plus récente a changé cela subtilement mais significativement pour dire :
Les décisions officielles sur la manière d'interpréter les règles sont prises ici, dans le Sage. Compendium de conseils par le concepteur principal des règles du jeu, Jeremy Crawford. (@JeremyECrawford sur Twitter). Les déclarations publiques de l'équipe D&D, ou de quiconque chez Wizards of the Coast, ne sont pas des décisions officielles ; ce sont des conseils. Les tweets de Jeremy Crawford sont souvent un aperçu des décisions qui seront publiées ici.
Cela signifie que les tweets de tout le personnel de WotC, y compris Crawford, ne sont plus considérés comme officiels. Les tweets sont désormais des "conseils" et/ou des "aperçus de décisions [officielles]". Au lieu de cela, les décisions officielles ne se trouvent plus que dans le Compendium de conseils de Sage publié.
JC a confirmé ce changement, ironiquement, sur Twitter 1 :
Depuis l'édition de janvier du recueil de conseils Sage PDF, mes tweets ne sont pas des décisions officielles. Je ne veux pas que les gens aient à fouiller dans mes tweets pour trouver des appels de règles officielles.
Mes tweets donneront un aperçu des décisions officielles dans le recueil. Et rappelez-vous, le DM a le dernier mot.
Cela implique bien sûr que même les tweets passés ne sont plus considérés comme officiels. Vraisemblablement, Crawford a déplacé tous les anciens tweets qu'il souhaite voir considérés comme officiels vers le document (de nombreuses nouvelles décisions ont été ajoutées lors de la mise à jour).
Il faut donc être conscient que l'utilisation d'un tweet signifie l'utilisation d'une forme de décision approximative qui pourrait être modifiée ou annulée ultérieurement.
Bien entendu, rien n'a changé quant à la manière dont ces décisions officielles sont censées être utilisées :
Un maître du donjon arbitre le jeu et détermine si une décision officielle doit être utilisée en cours de jeu. Le DM a toujours a toujours le dernier mot sur les questions de règles.
Et, bien sûr, il est toujours bon de noter que les décisions de Crawford, qu'elles soient officielles ou non, ne sont pas des RAW .
Comme toujours, la meilleure règle à utiliser à votre table est celle qui procure le plus de plaisir et d'amusement, quelle que soit sa source (officielle ou non).
1 - Merci à @DavidCoffron d'avoir repéré cela !
Je suppose donc qu'à l'avenir, nous devrions faire un lien direct vers le recueil de Sage Advice lorsque cela est pertinent et éviter de faire un lien vers les tweets (à moins que la "décision" ne soit pas encore parvenue à l'AS) ?
G.Moylan Ou ignorez le recueil de conseils et utilisez votre propre logique. C'est juste une décision officielle et non un errata :) Mais oui, le compendium est votre source, pas twitter.
Blague à part, c'est un grand changement. Il a tout à fait raison sur ce qui ne va pas avec la diffusion des règles via Twitter ou d'autres médias sociaux comme les messages de forum - il est impossible de trouver et d'être sûr d'avoir tout trouvé.
En janvier 2016, Jeremy Crawford a souligné que, parfois, lorsqu'il répond par un tweet, il n'a pas tout à fait raison. {Je mets les caractères gras pour souligner}.
Un second regard sur une décision
Je revisite constamment les règles du jeu. En tant que DM, je les utilise dans les jeux que je dirige. En tant que concepteur et éditeur, je m'y réfère chaque semaine pour m'assurer que les futurs livres de D&D sont sur la bonne voie. En tant que Sage, je les considère sous différents angles lorsque de nouvelles questions arrivent dans ma boîte de réception et sur Twitter. Cela m'amène parfois à reconsidérer une décision que j'ai prise. .
Dans cet épisode de Sage Advice, vous trouverez un exemple de révision d'une décision. Sur Twitter, j'ai récemment donné une explication différente de la façon dont les décisions de la Cour des comptes ont été prises. peau de chèvre fonctionne et, par extension, comment les boucliers fonctionnent. Ce que j'ai dit était basé sur le texte du jeu, mais le texte est parfois incohérent sur la façon dont les boucliers sont traités. Dans ma décision officielle, ici dans Sage Advice, j'ai décidé de contrer ce que j'ai dit sur Twitter au sujet des boucliers. peau de chèvre et des boucliers pour aller vers une explication plus simple - une qui est aussi soutenu par le texte et qui s'aligne plus étroitement avec notre intention de conception .
Dans le recueil de conseils de Sage ci-dessous, j'ai également changé ma décision sur l'exploit de l'attaquant sauvage, que j'avais initialement abordé en novembre 2015. La décision initiale était simplement erronée. - J'ai lu l'exploit trop vite - alors je l'ai corrigé.
Sur la base de ce que Crawford décrit dans ce post, il est plus logique de se référer aux décisions officielles dans le Sage Advice Compendium, lorsqu'il s'agit de décisions officielles, puisque cela a donné à Crawford, et à tout autre membre de l'équipe, suffisamment de temps pour digérer et réviser la question en jeu sous une forme plus cohérente. Les tweets souffrent de diverses lacunes à cet égard dans l'intérêt de la brièveté.
Depuis janvier 2019, Jeremy Crawford a (enfin) reconnu que utiliser les tweets comme référence maintenant qu'il utilise ce média depuis quatre ans pour répondre aux questions des règles, a ses défauts.
Oui, j'ai décidé que je ne voulais pas que les gens aient l'impression de devoir fouiller dans mes tweets pour des réponses officielles.
Dans le même ordre d'idées que les points ci-dessus, cette orientation de la Commission européenne est la suivante Compendium des conseils de Sage 2019 :
Les tweets de Jeremy Crawford sont souvent un aperçu des décisions qui apparaîtront ici.
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
2 votes
En rapport : Pourquoi les tweets de Crawford semblent-ils être traités sur un pied d'égalité avec les règles réelles ? y Avec Jeremy Crawford aux commandes d'Acquisitions, Inc, ses décisions sur le spectacle seront-elles considérées comme RAW ?
0 votes
Méta connexe : Comment devons-nous traiter les réponses qui utilisent les tweets désormais non officiels de Jeremy Crawford ?