Comment dois-je gérer le rétablissement (ou non) d'une session avec un joueur ivre et des décès de personnages ?

Question

Ce qui s'est passé

Ce soir, l'un de mes joueurs a commencé la séance passablement ivre. Ce n'est pas le problème pour lequel j'ai besoin d'aide ; cela ne s'est jamais produit auparavant, et si cela devient une habitude, je peux y faire face. Mais j'ai quand même poursuivi la séance, en espérant que ça ne tournerait pas trop mal.

Comme on pouvait s'y attendre, ça a mal tourné. Son personnage est normalement très réservé et conservateur, et il est essentiellement le centre moral du parti. Comme il était ivre (beaucoup plus ivre que je ne le pensais au départ), il a joué le personnage complètement à l'encontre de sa personnalité et a fait un coup de grâce à un adversaire inconscient lors d'un duel amical. Cet adversaire était soigné par un paladin qui a répliqué en mettant le PC en difficulté, tuant le personnage et mettant un terme à la session.

Je pense que les actions d'un personnage devraient avoir des conséquences sur ce personnage, mais mon problème est que ces n'étaient pas actions dans le personnage. Je suis donc déchiré sur la façon de gérer cela du point de vue de l'immersion : pour moi, le simple fait de reconnaître que cette session a eu lieu nuit à l'immersion, car il reconnaît que le personnage est devenu une personne totalement différente sans raison.

D'un autre côté, rétablir une session de 3-4 heures sans grand développement de l'intrigue semble constituer une menace bien plus grande pour l'immersion, non pas parce que cela créerait un précédent, mais parce que je pourrais voir que cela détruirait l'illusion que nous participons réellement à une histoire au fur et à mesure qu'elle se déroule, plutôt que de l'écrire de manière sélective alors que nous sommes assis autour d'une table avec des dés et des crayons.

Ce que je demande

Ma question porte spécifiquement sur ce cas, mais j'aimerais avoir un raisonnement que je puisse utiliser pour évoluer en tant que GM. Jusqu'où puis-je aller dans la rétrocession d'une session, et jusqu'où dois-je aller pour maintenir l'immersion ? Quelles sont les techniques permettant de "réécrire l'histoire" de manière élégante dans des cas comme celui-ci ? Si vous pensez que je ne dois pas faire de rétrospective du tout, je suis intéressé d'entendre pourquoi, mais gardez à l'esprit que je pense que le joueur a juste fait une erreur honnête, donc je préfère éviter de le punir pour ce que je pense être une chose unique.

Ce que je ne demande pas

Bien que je pense que ma façon de gérer la situation pendant la session pourrait être analysée de plus près (notamment en permettant à la session de se poursuivre et en faisant réagir le paladin du PNJ de la façon dont il l'a fait), cette question concerne uniquement la modification de quelque chose après coup.

Et je reconnais que le jeu de rôle est un loisir qui se nourrit de communication et de coopération, mais une réponse qui se concentre uniquement sur le fait de régler le problème avec les joueurs et de voir ce qu'ils en pensent ne serait pas très constructive pour moi ; je verrai bien sûr ce que les joueurs pensent, et je pourrais voir différents joueurs avoir différents niveaux de tolérance pour ce genre de chose, mais j'aimerais avoir une perspective extérieure à notre groupe inexpérimenté.

Answer 1

Il ne s'agit pas d'une réponse directe à votre question, mais d'une suggestion qui, selon moi, mérite d'être notée.

Ne pas rétablir les événements passés, étendre sur eux.

Au lieu de dire que cela n'est jamais arrivé, dites que c'est arrivé. Exactement comme c'est arrivé. Mais pas parce que le joueur était ivre. En supposant que vos joueurs ne soient pas omniscients, vous pouvez écrire des choses dans le passé, le présent et le futur du monde qu'ils ne connaissent pas. Votre joueur vient de vous servir une intrigue sur un plateau d'argent. Utilisez-la, faites-en une quête annexe. Faites-en même (une partie de) la quête principale.

Bien sûr, tout le monde à la table saura que tu l'as retracé. Mais au moins, c'est un moyen de continuer votre histoire commune de manière relativement douce.

Dans votre cas, vous avez donc un personnage qui ne se comporte pas comme lui-même, qui sort de nulle part et tue un PNJ dans un duel amical, et qui se fait tuer par son personnage en retour. Pourquoi cela s'est-il produit ? en jeu ?

Exemple rapide de correction d'intrigue :

Possession/Domination est la chose qui me vient immédiatement à l'esprit. Quelqu'un a fait en sorte que le PC tue une cible et se fasse tuer/réduire au silence de façon permanente (s'il est élevé -> amnésie ; un peu cliché, mais ça marche). Peut-on dire crime sans témoin ?

Demandez à l'ivrogne de gérer un nouveau personnage pendant le travail de détective qui s'ensuit, et éventuellement de faire revenir son personnage à la fin (s'il le souhaite). Vous pourriez aussi lui faire diriger le paladin qui a tué son personnage, qui a été divinement grondé pour avoir tué un homme innocent bien que possédé et qui est maintenant en quête de pénitence.

Answer 2

Refaire la session, juste cette fois-ci

Je comprends votre dilemme : la session elle-même nuit déjà à l'immersion, mais il en serait de même si on la rétablissait. Vous ne pouvez pas gagner dans les deux cas, alors quelle est la voie la moins dommageable ? Compte tenu des détails que vous avez écrits, et en me mettant à votre place en tant que joueur et MJ soucieux de l'immersion, je demanderais absolument à ce que l'on recommence une fois, dans des circonstances exceptionnelles.

L'équilibre des questions

Tout d'abord, voici les éléments de votre question que je considère, pour et contre, et leur pertinence :

1. Le joueur était extraordinairement de leur jeu pour exceptionnel des raisons. Peu importe la raison - ivresse, deuil, traumatisme récent - quelque chose s'est produit qui a fait que des événements hors jeu ont entièrement éclipsé la continuité de l'histoire que vous explorez. Comme vous le dites, la situation hors-jeu était telle que la session n'aurait même pas dû avoir lieu, si vous l'aviez su.
2. Il n'y avait pas beaucoup de développement de l'intrigue en dehors des événements inhabituels. Si beaucoup d'autres fils se développaient au cours de la session, vous auriez un nœud à démêler si vous décidiez de faire une rétrospective, mais ce n'est pas le cas. Cela rend la situation beaucoup plus simple.
3. Votre immersion est endommagée en laissant la session en suspens. Il existe de nombreuses façons de tisser les événements dans un récit cohérent en utilisant des révélations d'informations inconnues auparavant. C'est un travail considérable, qui ne garantit pas la guérison des dommages causés à l'immersion. Après tout, ces informations sont "écrites" pour expliquer quelque chose que vous savez être arrivé pour des raisons hors jeu. Post facto Les justifications sont de la même catégorie que les rétrospectives, en fait, en ce qui concerne leur relation avec l'immersion et l'investissement dans l'histoire - les deux modifient la réalité du jeu pour des raisons hors jeu et par commodité.
4. C'est dommageable pour l'immersion de vos joueurs. C'est le seul point où je fais un saut intuitif à partir des détails que vous donnez, mais voici pourquoi : Vous dirigez un certain type de jeu, où la continuité et l'intégrité de l'histoire en tant que déroulement sont importantes, et cela semble être, d'après la façon dont vous l'avez décrit dans la question, une partie intégrante de votre style de jeu. Si je peux supposer pour le moment qu'il s'agit d'un groupe établi qui a atteint le stade où il joue bien ensemble, vos joueurs se sont ajustés et ont mêlé leurs propres styles et méthodes de jeu à votre style de MJ. Si c'est le cas, ils en sont venus à faire confiance à l'intégrité de l'histoire de la même manière, et laisser cette session se poursuivre nuira également à leur immersion. Cela peut également nuire à leur capacité à faire confiance à la relation de cause à effet des choses dans le monde, si les circonstances hors jeu sont autorisées à éclipser les causes des événements dans le monde pour déterminer ce qui se passe.
5. Le retour en arrière nuit à l'investissement dans l'intégrité de l'histoire. Si vous faites une rétrospective maintenant, qu'est-ce qui dit que vous n'en ferez pas une autre plus tard ? Vous ouvrez la porte à d'autres rétrospectives pour des raisons plus frivoles, tant dans votre esprit que pour vos joueurs. Si vous décidez de faire une rétrospective, il vous faut un argumentaire solide qui explique pourquoi ce C'est justifié, mais pas la prochaine fois que quelqu'un est légèrement mécontent de la façon dont une session fait avancer l'action.

Tous, à l'exception de (5), crient massivement "retcon !". Puisque je crois que (5) peut être atténué avec une justification solide, cette interprétation des détails de votre question fait lourdement pencher la balance vers le retconning de la session.

Justification

• Les événements de la session étaient les suivants en grande partie motivés par des circonstances hors jeu qui, si vous les aviez connus, auraient justifié le fait de ne pas jouer en premier lieu.

Les causes des événements dans le monde ont été presque entièrement noyées dans les causes des événements hors jeu. En fait, cette session n'a même pas été consacrée à ce qui se passe dans votre jeu. Cela n'arrivera pas très souvent - peut-être plus jamais - et place la barre très haut pour envisager un retcon à l'avenir. Cela devrait vous donner un solide rempart contre la tentation de vous lancer sur une pente glissante de rétrocommissions pour des raisons moins importantes.

Donc, avec ce raisonnement pour justifier ce des rétrospectives, mais pas de moindres tentations de rétrospectives dans le futur, rétablir la session. Remontez le temps, coupez le morceau de ligne de temps irrémédiablement endommagé par une invasion de causalité provenant d'une réalité étrangère, et revenez à la réalité authentique que le jeu avait déjà établie avant cette malheureuse série d'événements.

Answer 3

Tu as besoin de reformuler ça ?

Tout d'abord, je demanderais au joueur ivre, lorsqu'il sera sobre, ce qu'il pense de la séance. Évoquez les points de l'intrigue de la partie et demandez-lui ce qu'il pense de ce qui s'est passé. Il est tout à fait possible que le paladin qui l'écrase ait l'impression d'être un coup bas pour le joueur. Demandez-lui son avis sur : le jeu/l'intrigue jusqu'à présent, son personnage et s'il veut continuer à jouer ou s'il veut jouer quelque chose de différent. Enfin, demandez-lui s'il s'opposerait à la reprise d'une partie ou de la totalité de cette session.

Maintenant que vous et lui êtes sur la même longueur d'onde, demandez l'avis du reste du groupe sur les événements de la soirée. Avez-vous été trop dur avec lui ? Est-ce qu'il a agi de façon si horriblement hors de son personnage. S'opposeraient-ils à un retcon ?

Maudits soient les torpilles !

Si lui et le groupe ne veulent pas faire de rétrospectives, faites-en un point d'intrigue. Quelque chose est arrivé à Sir Noble pour qu'il pète les plombs comme ça. Possession démoniaque ? Une crise psychotique ? Une maladie ? Malédiction ? J'intégrerais les événements de la soirée dans l'intrigue en cours. Surtout si le méchant de la campagne actuelle a la capacité de contrôler mentalement un PJ pour qu'il agisse de façon tout à fait anormale. Les autres PJ devront jouer le rôle que leur boussole morale a commencé à pointer vers le sud au lieu du nord. De superbes scènes de RP sont à prévoir.

On recommence !

J'ai pour principe que si quelqu'un passe une mauvaise nuit, je ne veux pas l'utiliser contre lui. Peut-être que sa petite amie vient de le larguer d'une manière très humiliante et qu'il avait besoin d'une petite thérapie D&D Hack and Slash qui aurait été hors de son caractère, même s'il avait été sobre. Peut-être pensait-il qu'il était prêt à partir, mais vous avez découvert tous ensemble qu'il était plus ivre qu'il ne devrait l'être. Je mettrais tout le monde sur la même longueur d'onde, je ferais une re-conception (de la manière que vous voulez) autant que possible, et j'irais de l'avant.

Aller de l'avant

Comme cela a été dit dans d'autres réponses, revoyez le contrat social pour savoir jusqu'à quel point vous pouvez être ivre et continuer à jouer, et ce qu'il faut faire quand quelqu'un se présente avec un foie trop piqué. Jouez-vous au poker ? Annulez la session ? Regarder un film ?

Answer 4

Jusqu'où pouvez-vous aller ?

Autant que vous, en tant que GM, et le groupe dans son ensemble, le désirez. Rappelez-vous la règle 0 du RPG : c'est pour s'amuser, tous.

Jusqu'où devez-vous aller ?

Vous pouvez décider, si le groupe est d'accord, de ne rien rétablir, pour punir le joueur qui a gâché une séance et le déroulement de l'histoire (même si vous avez souligné que ce n'est pas votre cas). Ou vous pouvez revenir sur le point critique (son PC tuant un adversaire désarmé). Ou vous pouvez simuler que toute la séance n'a pas eu lieu et la rejouer. Tout dépend de la décision du groupe dans son ensemble.

Comment le faire de manière élégante ?

Si vous optez pour le retconning de toute la session, vous n'avez besoin de rien. Il suffit d'obtenir l'accord du groupe et de tout rejouer. S'ils ont découvert quelque chose, pour éviter le métagaming, vous pouvez leur indiquer que cette chose spécifique doit être découverte à nouveau, ou qu'elle est différente.

Si vous optez pour le rétablissement du point crucial, toutes les actions bizarres précédentes du personnage peuvent être expliquées par un sorcier maléfique et puissant qui a modifié mentalement le PC jusqu'à ce point, ou par une boisson étrange que le PC a prise (tout à fait approprié). Utilisez votre imagination.

Answer 5

Utilisez cela à votre avantage

Vous pouvez avoir une idée brillante pour faire une autre campagne, le joueur était ivre, il a joué contre son personnage, ok.

Qu'est-ce que les autres joueurs ont fait à ce sujet ? Est-ce qu'ils se sont demandé pourquoi leur ami se comportait comme ça ? Peut-être qu'il était sous le coup d'un sort, peut-être qu'un doppelgänger s'est fait passer pour lui.

Maintenant, lui et le reste de l'équipe doivent trouver qui est derrière cela pour nettoyer le nom de ce personnage.