Quelle est la source de l'interprétation par défaut en anglais simple des termes non liés au jeu ?

Question

Dans de nombreuses discussions portant sur l'interprétation des règles, le sens des mots est souvent remis en question. Souvent, les gens prétendent que si le jeu ne définit pas le terme, il se réfère par défaut à la lecture en anglais simple du mot.

Cela est-il explicitement indiqué quelque part dans les règles ou dans les commentaires des concepteurs ? Quelle est la source (ou les sources) de cette affirmation ?

Answer 1

Jeremy Crawford 1 a affirmé que c'est bien de cette façon que les règles sont censées être lues en ce tweet :

À moins que les règles n'élargissent, ne restreignent ou ne redéfinissent explicitement un mot, celui-ci conserve le sens qu'il a en anglais idiomatique. #DnD

Si l'on revient aux articles originaux détaillant les objectifs de conception de la 5e édition (voir cette réponse connexe pour plus de détails ), on peut également constater qu'il y avait une certaine inquiétude quant au type de langage utilisé pour détailler les règles. Le texte suivant présente un intérêt particulier cet article (trouvé par illustration ) qui comprend :

Le choix entre "plaisir de lire" et "précision" doit être traité au cas par cas. Certaines règles peuvent être simples et directes, tandis que d'autres sujets peuvent être traités de manière plus conversationnelle ou remplis de descriptions inspirées de personnes, de lieux ou d'événements.

Bien qu'il ne soit certainement pas aussi explicite que le tweet de Jeremy Crawford, on peut lire dans cet article que les concepteurs voulaient utiliser un langage simple pour décrire au moins une partie des règles où un jargon technique plus spécifique n'était pas nécessaire.

---

1. Jeremy Crawford était le concepteur principal des règles de Donjons & Dragons 5e. Bien qu'à l'époque où cette réponse a été rédigée, ses messages sur Twitter étaient considérés comme officiel comme l'a noté V2Blast que n'est plus le cas .