Peut-on élever un jeune dragon noir pour qu'il devienne bon ? Ou est-il intrinsèquement mauvais ?

Question

La question suivante a été soulevée pendant ma campagne :

Les personnages ont mis la main sur des œufs de dragon noir. Les PCs ont émis l'idée que s'ils parvenaient à faire éclore les œufs, ils pourraient élever les dragons pour qu'ils deviennent "bons".

Dans le canon D&D, une éclosion de dragon noir peut-elle être élevée pour devenir bonne ?

Bien sûr, vous pouvez dire discrétion du DM mais je ne demande pas la discrétion du DM. Je demande ce qui se passerait dans l'univers canonique de D&D dans le cas "normal".

Answer 1

Une chose que je voudrais souligner est que, en termes de ce qui est "canonique", cela dépend peut-être partiellement de l'édition de D&D que vous utilisez. Les entrées du manuel des monstres de certaines éditions (peut-être même la plupart, de nos jours) indiquent fréquemment que l'alignement d'une créature est "Toujours [x]" ou "Habituellement [y]", et peuvent également contenir des choses comme "Tout bon", etc.

En ce qui concerne les créatures étiquetées "Toujours chaotiquement mauvaises", il me semble que ce "Toujours" peut être interprété comme étant une caractéristique intrinsèque de la créature, plutôt qu'un produit de son éducation, tandis que "Habituellement" dénote une plus grande flexibilité, impliquant peut-être que les créatures en question sont plus enclines à faire un choix personnel tôt dans la vie.

Cela ne veut pas dire pour autant qu'une créature intelligente, née dans le mal chaotique, ne peut pas décider plus tard dans sa vie de se détourner de cette voie et de devenir bonne. Un alignement strictement défini (tout ce qui n'est pas "neutre") implique une compréhension des conséquences morales de ses actions et, au-delà d'un certain point, dénote un choix de se comporter d'une manière morale ou immorale. Le lion des montagnes qui arrache un petit enfant pour se nourrir est-il intrinsèquement chaotique et mauvais ? Non, c'est un prédateur amoral avec un alignement défini de neutre. Il n'a pas la capacité innée de juger ses propres actions et de les percevoir comme "mauvaises" - un tel concept n'existe pas pour le lion des montagnes, mais on ne peut pas en dire autant d'un dragon au-delà d'un certain âge.

Mais dès le départ, les règles semblent impliquer un mal intrinsèque et omniprésent dans l'espèce dans son ensemble, probablement dès la naissance, aussi racialement encodé dans l'ADN que le sont les ailes du dragon. Et, pour poursuivre l'analogie, un dragon plus âgé peut toujours choisir de ne pas voler, mais il naîtra quand même avec des ailes.

Une mouette, par contre, ne peut pas réfléchir à ses capacités et prendre la décision consciente de ne plus jamais voler. Elle vole tout simplement - parce que c'est ce qu'elle fait ; cela fait partie de sa nature même, comme le lion de montagne meurtrier.

Donc, une zone grise dans le canon, je pense. Mon point de vue sur ce sujet est, il est vrai, une interprétation un peu judicieuse de RAW, mais à la fin de la journée, le DM est juge, jury et bien sûr bourreau.

Je viens de trouver cette citation, qui, je suppose ( ) est de MM :

Toujours : La créature naît avec l'alignement indiqué. La créature peut avoir une prédisposition héréditaire à l'alignement ou venir d'un plan qui le prédétermine. Il est possible pour les individus de changer d'alignement, mais ces individus sont soit uniques, soit de rares exceptions.

Answer 2

C'est vous qui décidez. Dans ma campagne Greyhawk, les orcs et les dragons noirs sont immanquablement maléfiques ; dans ma campagne de la Guilde des Juges, ce n'est pas le cas et, bien qu'aucun PC n'ait jamais rencontré un bon orc, un dragon noir neutre l'a fait.

Les alignements ont été flexibles dans chaque édition de D&D pour un groupe particulier : les humains et leurs alliés. Les Elfes ont pu être listés comme Chaotique Bon dans le MM mais cela n'a pas empêché les joueurs de faire courir des assassins elfes NE.

De même, le MM (1e) dit que l'alignement est "caractéristique" du monstre, ce qui laisse quelques options.

Le danger de rendre tous les alignements flexibles est que cela risque de perdre de la saveur. Les drows, par exemple, sont devenus une sorte de plaisanterie récurrente parce qu'il semble y avoir plus de bons alignements de rebelles drows exilés que de véritables drows maléfiques, malgré le fait qu'ils sont censés être réputés pour leur méchanceté. C'est devenu un cliché.

Rien de tout cela ne change le fait que le DM a le dernier mot et peut faire tout ce qui convient à la nature de son monde particulier. Ni que la discrétion du MJ est un canon.

Answer 3

Réponse courte : Je ne vois pas pourquoi pas.

De nombreuses races de joueurs sont décrites comme ayant des alignements soit bons, soit mauvais, soit licites, soit chaotiques, mais il existe de nombreux exemples (à la fois dans le jeu et dans les romans officiels) d'individus uniques allant à l'encontre de la tendance de manière spectaculaire.

Les dragons sont des créatures très intelligentes, souvent plus que les races typiques des joueurs. Cette intelligence (à mon avis) leur donne la capacité d'apprendre, de briser les instincts et, plus important encore, de choisir leur propre voie.

Il est tentant de regarder dans le manuel des monstres et de déclarer que tous les dragons noirs sont identiques. Mais des créatures aussi rares et puissantes devraient être tout aussi uniques que n'importe quelle race de joueur.

Réponse longue : Bien sûr... mais je parie que ce sera très difficile pour la pauvre bête de grandir. Avec tous ces instincts que ses "parents" ne cessent de lui reprocher de suivre, des parents qu'il ne peut s'empêcher de considérer comme inférieurs.

Bonne chance à ceux qui essaient !

---

Khisanth est un EXCELLENT exemple de dragon noir canonique qui (du moins pendant un certain temps) ne correspondait certainement pas à l'alignement typique de son espèce.

[Khisanth] a erré sur Ansalon pendant un temps sous la forme d'une belle femme humaine connue sous le nom d'Onyx. Cependant, avec la mort de ses compagnons, en raison des à cause des actions de quelques bandits humains, Khisanth a abandonné sa vie paisible avec ses nouveaux amis et a préféré entrer dans une colère noire, tuant les bandits. et quittant complètement la région.

Answer 4

Dans D&D, le mal et le bien sont des valeurs mesurables, tout comme la température et le poids. Il existe des sorts permettant de détecter la valeur du score bien-mal d'une créature ; il existe des objets qui affectent ou requièrent certaines plages de valeurs ; il existe des zones qui sont bénéfiques ou hostiles, en fonction de la valeur d'une créature.

Il existe des avions dédiés à des valeurs particulières sur l'échelle du bien et du mal. Les créatures de ces plans sont bonnes ou mauvaises, selon le cas, par nature. De plus, elles ne peuvent pas changer leur nature. Un démon est toujours mauvais. Un céleste est toujours bon. Un modron est toujours neutre.

Sur le plan principal, cependant, les créatures ont le choix. C'est l'une des choses qui différencient les plans primaires des plans extérieurs. En d'autres termes, tous les gobelins ne sont pas mauvais.

C'est au MJ de décider si cela s'applique ou non aux dragons. Dans les Royaumes oubliés, les dragons ne sont pas originaires de Faerun - ils sont tombés au sol il y a plusieurs milliers d'années. On pourrait arguer qu'ils descendent de créatures extra-planaires et que leur alignement est lié à leur nature. On pourrait aussi dire qu'ils viennent d'un autre plan primordial et que l'éducation joue un rôle.

Answer 5

À l'origine, les alignements n'étaient pas liés aux choix moraux que vous faites ou devriez faire, mais plutôt à votre position dans la guerre planétaire, par exemple dans 2e. Ce n'est que dans les éditions ultérieures que l'on a essayé d'y ajouter la "moralité" et la "profondeur" pour en faire quelque chose que vous "pouvez contrôler" ou "être influencé par".

Le problème avec les alignements en général est qu'ils sont mal interprétés. Si vous basez votre campagne autour d'eux, vous devez définir ce qu'ils font : est-ce un trait définissant le caractère, un trait poussant le caractère ou une faction ? Sinon, vous vous retrouvez dans des querelles inutiles sur des réponses du type "lul im chaotic ebil xd" lorsque l'on vous demande " pourquoi votre personnage a fait X ?"

Dans le cas de votre question particulière, je ne vois pas pourquoi pas. En fonction du contexte, les dragons peuvent prendre un certain temps avant d'être évoqués, donc à moins que votre groupe ne soit composé d'elfes ou d'autres créatures capables de vivre aussi longtemps que les dragons, voire de leur survivre, il pourrait ne pas être raisonnable ou même plausible de poursuivre cet objectif.

L'alignement spécifié dans le bloc de statistiques d'un monstre est la valeur par défaut. N'hésitez pas à vous en écarter et à modifier l'alignement d'un monstre pour l'adapter aux besoins de votre campagne. Si vous voulez un dragon vert d'alignement bon ou un géant des tempêtes d'alignement mauvais, rien ne vous en empêche (Manuel des monstres, page 7).