Comment puis-je traiter avec un joueur alpha "mou" ?

Question

Joueur alpha est un type de joueur dans les jeux coopératifs, qui prend effectivement une décision pour un autre joueur. Dans cette question, je demande comment gérer une version " douce " de cet archétype de joueur, qui ne prend pas de décision à la place d'un autre. faire la décision en soi mais il s'empresse d'indiquer ce qu'il ferait.

Dans les jeux de rôle, cela se manifeste souvent lors des combats, lorsqu'un ou plusieurs joueurs, souvent plus expérimentés que celui qui passe le tour, leur disent quoi faire. Ils peuvent être rapides avec les calculs de la théorie des probabilités et leur dire comment infliger le plus de dégâts. Ils peuvent être rapides pour indiquer une possibilité tactique à exploiter, comme une cible molle sans couverture.

GM : C'est tout, non ?

Joueur A : Oui, je termine mon tour.

GM : Ok, Joueur B, c'est à vous de jouer maintenant.

Joueur B : Bien sûr. Hmmm...

Joueur A : Le Lézard Rogue ensanglanté à côté de vous a la CA la plus basse et ne s'est pas désengagé, si vous l'attaquez, vous le tuerez probablement.

Joueur B : C'est ça ! J'attaque le Lézard Voleur.

Si un tel comportement est souhaitable lorsque le joueur qui passe son tour le demande, certains joueurs ont l'habitude d'annoncer ce genre de décisions, que quelqu'un le demande ou non, abordant parfois les rencontres, notamment les combats, comme un puzzle coopératif à résoudre - c'est pourquoi le terme issu des jeux de société coopératifs semblait applicable à ce cas.

Un tel comportement, s'il est fréquent, peut effectivement gêner les joueurs qui en font l'objet et les priver de leur agence. Alors que je voudrais personnellement Je veux que tous les joueurs prennent leurs propres décisions et ne demandent de l'aide que lorsqu'ils en ont besoin. Je comprends que certains joueurs aiment avoir un guide toujours disponible. Cependant, les joueurs alpha "mous" peuvent effectivement commander le jeu, qu'ils le remarquent ou non, ce qui, selon moi, peut ralentir le développement du jeu de rôle des nouveaux joueurs.

Comment puis-je empêcher ce genre de joueur de perturber les autres ?

Dans quelque temps, je vais devenir le MJ d'un jeu dans lequel je sais que les joueurs ont une expérience non homogène des jeux de rôles. J'ai joué avec chacun d'eux à différents moments et je sais que certains d'entre eux s'engagent dans l'alpha gaming, au moins parfois, inconsciemment ou involontairement. J'aimerais recueillir l'avis de MJ plus expérimentés sur la manière de gérer ce problème, s'il devait se produire, avant qu'il ne se produise.

Je ne pense pas qu'une coopération totale soit une mauvais façon de jouer aux RPG. Cependant, les participants à la table ont dit dans leurs conversations privées avec moi qu'ils veulent prendre leurs propres décisions dans les jeux de rôle et au moins certains d'entre eux critiquent ouvertement certains jeux de société coopératifs où ce problème est présent. très apparente. Comme nous n'avons pas encore été confrontés à un jeu alpha d'une telle ampleur dans nos RPG, je ne suis pas sûr que les joueurs soient capables de le résoudre par eux-mêmes.

En résumé : comment dois-je traiter un joueur qui, très souvent, peut-être sans le vouloir, propose des solutions pas mauvaises, voire optimales, à des problèmes donnés, même si ce n'est pas sa décision du moment ?

---

Bien qu'il y ait déjà questions sur les joueurs autoritaires J'ai le sentiment que le problème décrit ici est d'une plus grande ampleur qu'ici (là, un joueur prend effectivement le contrôle d'un jeu), et en tant que tel, nécessite des réponses distinctes, même si un sous-ensemble de celles-ci est applicable ici.

Answer 1

Je ne sais pas comment je me préparerais à cela en tant que MJ avant le début de la partie, mais je peux penser à 3 choses que je ferais en tant que joueur.

1. Je rejette ses idées, mais je le formule comme RP. " I Je sais qu'attaquer le nécromancien est mécaniquement la meilleure option (uniquement parce que vous me l'avez dit), mais mon personnage ne le sait pas, donc il va attaquer les zombies".

2. J'ai mes personnages qui font intentionnellement des stratégies sous-optimales. " I Je sais que l'attaque du nécromancien est la meilleure option du point de vue mécanique (parce que vous me l'avez dit ou parce que je l'ai compris tout seul), mais mon personnage est terrifié par la magie, donc il va attaquer les zombies".

Après avoir rejeté suffisamment de ses suggestions, j'espère qu'il comprendra et laissera tomber. Si j'optais pour la deuxième solution, je continuerais à agir de la sorte même après qu'il ait appris sa leçon, car c'est vraiment un bon RP. Cependant, l'absolu meilleur L'option est la n°3.

3. Parlez-lui honnêtement du problème, tout en reconnaissant qu'il a de bonnes intentions. "Je sais que vous m'aidez en me disant quel est le bon choix, mais je pense qu'à long terme, il serait préférable que je m'habitue à faire les calculs sans votre aide."

L'expression "je me sens" est très importante car elle recontextualise la question comme un problème avec moi, plutôt qu'un problème avec eux. Cela montre clairement que vous n'êtes pas en colère contre eux. S'ils ont l'impression que vous les accusez de faire quelque chose de mal, ils essaieront très probablement de justifier leurs actions, ce qui peut malheureusement mener à une dispute. En outre, je leur dis qu'en s'abstenant de parler, ils m'aident quand même.

Edit :
J'ai en fait fait le numéro 2 dans une session une fois et c'était un RP vraiment génial. Mon personnage était un sorcier kobold qui vénérait Bahamut. Il y avait une bagarre de bar entre le groupe et des voyous qui kidnappaient quelqu'un. Finalement, le chef des voyous a pris la victime en otage et a menacé de la tuer si nous ne nous rendions pas. Quand nous l'avons fait, il a quand même tué l'otage. Mon personnage était tellement enragé qu'il est sorti de sa cachette, a esquivé une attaque d'opportunité, s'est retrouvé directement en face du chef des voyous et a utilisé Burning Hands. Malheureusement, le chef des voyous n'est pas tombé. Si l'on considère que j'étais un kobold sorcier de niveau 1 dont la Constitution était la dernière caractéristique, face à un combattant de mêlée avec une attaque multiple, les choses se sont plutôt bien passées. J'ai été éliminé en un seul coup, mais le combat s'est terminé avant que je ne meure, donc je considère cela comme une victoire.

Les autres joueurs n'ont pas trouvé cela ennuyeux parce que c'était tout à fait dans le personnage, une scène vraiment cool, et que cela a considérablement aidé le groupe. Sous-optimal signifie simplement qu'il y avait de meilleures actions disponibles pour vous, pas que vos actions étaient si stupides qu'elles ont activement nui au groupe.