Comment les développeurs de D&D expliquent-ils que les lanceurs spontanés perdent un niveau de sort par rapport aux lanceurs préparés ?

Question

Dans D&D 3.x, les lanceurs de sorts spontanés (comme le Sorcier ou l'Oracle) obtiennent leurs sorts de niveau supérieur un niveau plus tard que les classes équivalentes de lanceurs de sorts préparés (comme le Sorcier et le Clerc). Par exemple, un sorcier obtient des sorts de 2ème niveau au niveau 4, alors qu'un magicien obtient des sorts de 2ème niveau au niveau 3.

Pourquoi ? En gros, je sais que la réponse est "équilibre du jeu", mais existe-t-il une explication plus spécifique fournie par les développeurs du jeu eux-mêmes ? Existe-t-il des entretiens avec des développeurs de D&D ou de Pathfinder dans lesquels ils expliquent cette divergence ? J'ai entendu dire que c'était parce que Monte Cook déteste les sorciers, mais je n'ai pas vu de sources pour étayer cette idée.

Cette question ne cherche pas à obtenir une analyse de l'équilibre entre les sorciers et les magiciens. Multiple de telles réponses sont déjà arrivées et ont été supprimées. Cette question cherche exclusivement un commentaire du développeur, les raisons du développeur, dans leurs mots, pas une analyse du joueur.

En répondant, assurez-vous que vous avez des sources pour étayer vos affirmations. La réponse simple pourrait être "équilibre du jeu", mais je cherche la réponse de la bouche du cheval, de préférence avec autant de détails que possible sur la décision.

Answer 1

Version courte

Selon Skip Williams, cité dans L'heure du RPG : Sorciers de la troisième édition de D&D Fri. 20 juillet 2000 *, il y avait trois raisons principales pour le nombre limité de sorts que les sorciers connaissent :

1. Les concepteurs voulaient que la décision entre sorcier et magicien soit un "choix difficile".
2. Le sorcier est conçu pour plaire à un certain type de joueur, qui préfère une sélection plus limitée de sorts.
3. L'idée que les sorciers sont des lanceurs de sorts "naturels" a suggéré aux concepteurs une liste de sorts plus limitée.

Ces raisons peuvent nous aider à comprendre pourquoi les lanceurs de sorts spontanés perdent sur un plan par rapport aux lanceurs de sorts préparés. Il est raisonnable de supposer que la même philosophie de conception se cache derrière ces deux limitations (nombre limité de sorts connus et acquisition ultérieure de niveaux de sorts).

La version longue suit...

Philosophie de conception des sorciers de 3e

Voici la principale citation à l'appui des trois points ci-dessus. Le Sage est Skip Williams.

Shane_M : Pourquoi les sorciers ont-ils si peu de sorts qu'ils peuvent "connaître" et ce nombre augmente-t-il avec le Charisme comme les sorts lancés ?

TheSage : Trois raisons. Premièrement, il doit y avoir un choix difficile entre un sorcier et un magicien. Deuxièmement, la classe de sorcier, comme je l'ai mentionné plus tôt, est pour les joueurs qui ne veulent pas s'embêter avec des tas de sorts. Enfin, le concept de la classe, un lanceur de sorts "naturel", se prête à un petit sac d'astuces personnel. Les sorciers bénéficient d'un bonus de sorts pour un Charisme élevé, mais uniquement pour le nombre de sorts qu'ils peuvent utiliser chaque jour. Leur choix de sorts est fixe (bien qu'il s'élargisse avec l'augmentation du niveau).

Le point 2 ci-dessus est expliqué plus en détail par l'échange suivant tiré de l'entretien :

Guest47 : Pourquoi quelqu'un voudrait-il jouer un magicien plutôt qu'un sorcier (en dehors du jeu de rôle) ? Quel est l'inconvénient du sorcier ?

TheSage : Les sorciers sont beaucoup plus polyvalents que les magiciens. Un sorcier n'a qu'un tout petit sac à malices. Si vous êtes le type de joueur qui n'utilise que 3 ou 4 sorts de chaque niveau de toute façon - le sorcier est fait pour vous. Si vous avez pris le temps d'étudier les sorts, un sorcier sera plus à votre goût, surtout à long terme.

Acquisition ultérieure de niveaux de sorts

La seule faiblesse de cet entretien est qu'il n'aborde pas spécifiquement la raison pour laquelle les sorciers commencent à gagner des niveaux de sorts à un niveau de personnage plus tardif. En fait, Skip Williams évite de répondre à une question à ce sujet :

Guest47 : Est-il possible d'obtenir des précisions sur un sorcier ? Combien de sorts peuvent-ils "connaître" par niveau ? Qu'est-ce qui les empêche d'apprendre au-delà de cette limite avec un parchemin ?

TheSage : Ouais, dans environ trois semaines.

Trois semaines, c'est la date de sortie du 3e PHB.

Néanmoins, l'interview montre quels types de décisions de conception ont probablement influencé la progression plus lente des sorts pour les sorciers. Williams ne dit pas "Les sorciers ont des sorts de 2ème niveau au 4ème niveau parce que...", mais il semble raisonnable de supposer que les motivations de conception étaient similaires à celles explicitement mentionnées pour le nombre limité de sorts qu'un sorcier obtient.

La valeur de cet entretien

Cette interview est une excellente source :

• il contient les mots de l'un des trois concepteurs de la 3e.
• Il traite spécifiquement de la faiblesse relative des sorciers par rapport aux magiciens.
• il est contemporain du tout début de 3e, et donc de l'introduction des sorciers dans D&D

Les concepteurs ont-ils "détesté" les sorciers ?

Rien dans l'interview ne suggère que Skip Williams ou qui que ce soit d'autre "détestait" les sorciers, sauf si vous interprétez la citation suivante comme l'expression d'un mécontentement, en particulier la dernière phrase.

Dark_Blade : En dehors de la polyvalence, y a-t-il d'autres avantages d'un sorcier sur un magicien (et je veux dire n'importe quoi) ?

TheSage : Oui. Les sorciers acquièrent des sorts de niveau supérieur plus tôt que les magiciens. Les sorciers ne peuvent pas se spécialiser dans une école comme un sorcier peut le faire. Le nouveau jeu comme quelque chose appelé un exploit métamagique que les sorciers peuvent utiliser plus facilement que les sorciers peuvent. De plus, avouons-le, avoir le Charisme comme condition première n'est pas vraiment une bonne affaire.

*Je m'excuse d'utiliser un lien direct vers un document, mais le répertoire http://www.wizards.com/chat/logs n'est pas accessible.