6 votes

Y a-t-il des limites à la longueur d'une chaîne d'actions ?

Proposé par cette question sur le sort de sommeil et le réveil de ceux qui en sont victimes, je me demandais si cela avait été commenté officiellement.

Le problème d'une chaîne d'événements dépendants se produisant tous dans les mêmes six secondes doit avoir été remarqué avant maintenant. Dans le cas de la question qui a suscité ceci, cinq des six gobelins sont endormis et se réveillent les uns les autres lorsque leur tour arrive, le gobelin 1 (qui est réveillé) utilise son action pour réveiller le gobelin 2, le gobelin 2 réveille alors le gobelin 3 et ainsi de suite jusqu'à ce que le gobelin 6 soit réveillé et puisse attaquer. Cette attaque dépend de cinq autres actions qui ont déjà eu lieu.

Tout livre officiel ou même les commentaires de Jeremy Crawford (je sais qu'ils ne sont plus "officiels") compteraient.

13voto

Erik Points 77033

Oui, la limitation est le DM. Il y a un tas de situations que vous pouvez inventer qui abusent de l'idée que le monde du jeu est simultané, mais que la table est au tour par tour. La seule vraie limite est ce que le DM permet.

Voir aussi cet article sur le légendaire "Peasant Railgun", qui abuse de l'idée que l'on peut préparer une action pour saisir un objet et le donner à quelqu'un d'autre pour faire voyager des objets sur une distance arbitraire en un tour en alignant un lot de personnes qui ne font que ça.

https://tabletopjoab.com/the-legend-of-the-peasant-railgun-in-dd-5e/

Et comme le dit l'article :

En tant que SM, vous devez parfois dire "non, c'est comme ça" et passer à autre chose.

3 votes

Je m'en doutais - c'est logique parce qu'il est difficile de tracer une ligne dure quelque part et d'en faire une règle. Il y a des DM qui se focalisent sur les règles plutôt que sur ce qui se passe réellement - ce serait bien d'avoir quelque chose d'officiel pour les guider. Merci pour la réponse :)

2 votes

+1 pour avoir mentionné le railgun, car c'est ce que j'allais évoquer.

7voto

Thomas Markov Points 98792

Non. Nous pouvons créer une chaîne arbitrairement longue d'événements dépendants en un seul tour.

Contrepoison .

Pensez à N des sorciers en file indienne. Le sorcier 1 lance boule de feu comme on le fait. Le magicien 2 lance contre-sort . Le sorcier 3 lance contre-sort de l'assistant 2 contre-sort et ainsi de suite. Pour N impair, boule de feu s'éteint, pour N même, boule de feu est contrée avec succès.

Le site Compendium de conseils de Sage confirme explicitement que nous pouvons contre-sort a contre-sort :

Cornelius le magicien lance une boule de feu à son tour, et son adversaire lance un contre-sort sur lui. Cornelius a également préparé un contre-sort, il utilise donc sa réaction pour le lancer et briser le contre-sort de son adversaire avant qu'il ne puisse arrêter la boule de feu.

Il n'y a pas de règles en place plaçant une limite supérieure sur N .

5 votes

C'est certainement vrai en tant qu'illustration de principe. Je pense qu'une partie du problème de la question initiale est que le DM permet à tous les gobelins d'agir sur la même initiative. J'espère que ce ne sera pas le cas avec les sorciers.

0 votes

@Kirt Vous avez tapé sur le clavier ? "df ]\"

5 votes

Pas moi - le chat de ma fille.

AlleGamers.com

AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.

Powered by:

X