Je joue à D&D 5e et parfois je viens ici avec des questions. Mais parfois je vois des choses mentionnées ici comme des sources que je n'ai pas ou dont je ne suis pas au courant....
Quelles sont les "règles officielles" pour D&D 5e, et où puis-je les trouver?
Ces trois livres constituent les livres de règles officiels de D&D5e. Ils sont aussi parfois connus sous le nom de "core set" ou "core books". 1
Les règles de base et les SRD sont tous deux des sous-ensembles du jeu de base disponibles gratuitement. 1.5 Ils n'ajoutent aucune nouvelle règle au jeu de base et existent (Règles de base) pour fournir un canal gratuit pour jouer et diriger des jeux et (SRD) pour soutenir le développement de produits tiers.
D&D Beyond est le projet de WotC officiel (bien que tierce) source en ligne pour les règles. Elle offre un accès payant aux copies électroniques des livres de base ( PHB , DMG , MM ) ainsi que l'accès libre Règles de base + SRD . Il héberge également l'accès payant à tous les manuels de référence officiels supplémentaires (par ex. Le guide de Xanathar sur tout ) et les livres d'aventure (par exemple Le soulèvement de Tiamat ).
Cependant, notez que D&D Beyond héberge également Unearthed Arcana, homebrew, 3rd party et d'autres contenus qui ne sont pas des sources de règles officielles.
Wizards of the Coast a publié un certain nombre d'autres livres dans 5e qui ne font pas partie du jeu de base. Certains d'entre eux contiennent des options pour les personnages, de nouveaux sorts et de l'équipement qui ne figurent pas dans le jeu de base. En outre, certains parcours d'aventure ont été accompagnés de "guides du joueur" supplémentaires qui peuvent contenir de nouveaux éléments. Bien qu'ils ne fassent pas partie du "jeu de base", ce sont des sources "officielles" pour les règles relatives à leur contenu.
Unearthed Arcana sont des articles publiés par Wizards of the Coast présentant de nouvelles règles ou options. Cependant, ils sont explicitement expérimentaux et non officiel . La clause de non-responsabilité suivante, ou quelque chose de semblable, figure dans l'éditorial de le plus Les articles de l'UA :
Vous pouvez considérer le matériel présenté dans cette série comme similaire à la première vague du playtest de la cinquième édition. Ces mécanismes de jeu sont à l'état d'ébauche, utilisables dans votre campagne mais n'ont pas été complètement tempérés par les tests de jeu et les itérations de conception. Ils sont très volatiles et pourraient être instables ; si vous les utilisez, soyez prêt à statuer sur les problèmes qui se présentent. Ils sont écrits au crayon, pas à l'encre. Pour ces raisons, le matériel de cette colonne n'est pas légal dans les événements de jeu organisé de D&D.
Les déclarations publiques de l'équipe D&D, ou de toute autre personne chez Wizards of the Coast, ne sont pas des décisions officielles ; ce sont des conseils. Une exception : le responsable des règles du jeu, Jeremy Crawford (@JeremyECrawford), peut officialiser décisions officielles et le fait généralement dans Sage Advice . (Sage Advice Compendium, emphases mineures).
Alors les tweets de Jeremy pourrait sont officielles, et celles de personne d'autre ne le sont.
Et maintenant, nous nous retrouvons dans les archives twitter de Sage Advice, souvent citées. Il s'agit d'un excellent ressource gérée par un génial volontaire qui concatène des tweets sur les règles/arrêts d'un certain nombre de développeurs de D&D. Cependant, la page elle-même nous indique qu'il s'agit d'"un site non officiel de Wizards of the Coast sur Donjons & Dragons". 5 En outre, les deux concepteurs principaux nous rappellent souvent que seules les décisions de Jeremy Crawford peuvent être considérées comme "officielles". 6 Ainsi, les documents contenus dans Sage Advice (twitter) sont simplement des déclarations du concepteur. intention à l'exception peut-être des tweets de Jeremy Crawford qui ont plus de poids.
Le problème est que même les tweets de Jeremy contredisent parfois RAW ou d'autres tweets de Jeremy. Comparez deux tweets sur rage+heavy armor ( 1 , 2 ), deux tweets sur les mots coupants (liés aquí ), ou un tweet sur gardiens d'esprit plus tard inversé en SA propre ( 1 , 2 ). Il n'y a aucun moyen pour une personne lisant même les tweets de Jeremy de savoir si (a) ils ont déjà été contredits officiellement ou (b) s'ils contredisent déjà les règles établies. Si les Unearthed Arcana sont les précurseurs volatiles des nouveaux livres de sources, alors les tweets des développeurs - même ceux de Jeremy - sont les précurseurs volatiles des articles de Sage Advice.
Pour résumer : un tweet de Jeremy pourrait être officiel, et aucun autre ne pourrait l'être. Je n'ai pas encore vu un tweet où Jeremy a dit "celui-ci est officiel" et j'ai (personnellement) adopté une position de scepticisme à leur égard.
1 - Il faut noter ici que "en cas de doute, le Manuel des monstres la version du bloc de statistiques d'une créature fait autorité." (Extrait de l'errata du PHB) Ceci est important dans le cas où un stat block apparaît dans l'annexe D du PHB et dans le MM et qu'ils se contredisent.
1.5 - Il est intéressant de noter que Jeremy Crawford a déclaré que le SRD n'est pas une source officielle de règles . Cela entre en jeu dans les rares occasions où la formulation entre les SRD et les livres de base n'est pas cohérente.
2 - Et c'est un peu plus délicat, parce que le PHB précoce + errata n'est pas exactement comme les impressions ultérieures du PHB : certaines formulations ne sont pas les mêmes, certains changements ont été effectués qui ne sont pas reflétés dans les errata, et au moins un erratum (IIRC) n'est pas repris dans une impression ultérieure. En règle générale, donc, les impressions ultérieures devraient être considérées comme "plus" officielles lorsqu'elles sont en conflit avec les impressions antérieures, même en tenant compte des errata. (Avec des remerciements à @timster pour le rappel).
3 - Au fil des éditions, les rubriques de Sage Advice ont adopté des positions différentes quant à leur degré d'"autorité" dans l'interprétation des règles publiées. Dans cette édition, les décisions de Sage Advice sont considérées comme officielles et faisant autorité, sans toutefois atteindre le niveau d'un errata. (Le Sage Advice Compendium contient une explication de la distinction qui est faite entre un erratum et une clarification).
4 - Certains sorts de l'EEPC ont été révisés pour être inclus dans XGtE ; l'EEPC a été réédité avec ces révisions incluses. Si vous utilisez l'EEPC, assurez-vous que vous utilisez une version mise à jour.
5 - Regardez vers le bas de la colonne la plus à gauche. Notez que ce site est "de" Wizards of the Coast de la même manière que mon bureau est "de" bois : le site est fait de choses de WotC, pas de choses de WotC. par WotC.
6- Des conseils avisés (articles) nous indiquent les décisions de Jeremy. tel que publié dans les articles de Sage Advice sont officielles, et Mike Mearls lui-même rappelle souvent aux lecteurs que ses décisions ne sont pas officielles mais sont juste les décisions d'un GM (très bien informé). (Exemple aquí .)
Il pourrait être utile de noter l'importance du Sage Advice étant des "décisions" officielles, et non des "règles". La différence est brièvement mentionnée au début du Compendium des conseils du Sage : "Les décisions officielles sur comment interpréter les règles sont prises ici dans le Compendium des conseils du Sage." Les décisions ne sont pas des règles elles-mêmes, mais simplement des interprétations de celles-ci.
Le compendium de 2019 a été mis à jour pour dire plus ou moins la même chose à propos de Twitter que cette réponse le fait déjà : les compendium SA sont des décisions officielles, les tweets de Crawford ne le sont pas (bien que certains de ses tweets sont des prévisualisations de choses qui deviendront des entrées dans le compendium, et portent toujours le poids supplémentaire RAI d'émaner du principal responsable des règles).
C'est un peu tard, mais... Les tweets de Crawford ne sont-ils plus officiels en fait ? Si c'est toujours pertinent, cela devrait-il être édité dans ce post ?
AlleGamers est une communauté de gamers qui cherche à élargir la connaissance des jeux vidéo.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
