J'ai effacé un obstacle qui n'avait jamais existé. Je devrais avoir une expérience pour ça ?

Question

Dans la session d'hier, nos personnages ont repéré une pièce pleine de cadavres réanimés, et c'était le seul moyen de passer. Nos personnages étaient complètement épuisés de ressources et ne pouvaient pas se reposer, alors j'ai décidé de faire bon usage du seul objet qui pouvait nous donner de l'espoir, le Deck of Many Things, et j'ai fait tirer plusieurs cartes à mon personnage. L'une d'entre elles était "The Fates". J'ai utilisé son effet pour effacer la réanimation de tous ces cadavres dans cette pièce. Le DM a accepté et n'a pas mal interprété mon effacement de l'événement : tous les cadavres sont devenus inanimés.

Plus tard est venu le temps de récolter les récompenses, y compris l'XP.

Mon DM nous a donné l'XP pour tous les mobs vaincus, sauf pour les cadavres dans cette pièce. J'ai argumenté qu'à mon avis, il y avait un obstacle et j'ai utilisé un objet magique pour le surmonter, donc cela a nécessité une ressource de ma part, et le fait que je dépense une ressource devrait être suffisant pour que notre groupe obtienne l'XP. Il n'y a pas eu de consensus non plus parmi les autres joueurs : trois m'ont suivi, un a soutenu le SM non pas sur le problème "éviter le combat", mais sur le fait qu'il a le dernier mot.

En fin de compte, j'ai accepté le jugement de mon SM, mais je n'étais pas (et ne suis toujours pas) d'accord avec lui.

Comment l'XP est-elle généralement gérée dans ce genre de scénario où les joueurs surmontent techniquement un obstacle, en effaçant les événements du passé ?

Notes :

• Mon DM nous récompense généralement avec des XP pour gérer les situations de manière créative (c'est-à-dire sans combat).
• Nous avons demandé pourquoi nous n'avons pas eu l'XP, le DM a dit qu'à la fin il n'y avait pas de monstre à combattre, pas d'obstacle à surmonter, donc pas d'XP. Je fais confiance à sa parole parce que je le connais depuis longtemps et quand il est frustré par quelque chose, il le dit. Il a admis être frustré dans ce cas, mais a dit que cela n'avait rien à voir avec le résultat.

Answer 1

C'est au DM de décider.

Que vous soyez d'accord ou non avec lui, votre DM a l'autorité finale pour décider quelles actions rapportent de l'XP et lesquelles n'en rapportent pas : (DMG 261)

Vous décidez d'attribuer de l'expérience aux personnages pour avoir surmonté des défis en dehors du combat. Si les aventuriers terminent une négociation tendue avec un baron, concluent un accord commercial avec un clan de nains hargneux, ou réussissent à naviguer sur le chemin de l'enfer. Le gouffre du destin vous pouvez décider qu'ils méritent une récompense en XP.

Bien qu'il y ait plusieurs arguments convaincants des deux côtés de la question, le système donne une grande latitude au DM pour distribuer l'XP.

De plus, votre argument est du metagaming, selon la façon dont vous interprétez la formulation de Les Parques . Si le passé était réécrit de sorte que l'animation des cadavres n'a jamais eu lieu En effet, les personnages n'ont peut-être jamais su qu'il y avait une menace au départ, et donc, de leur point de vue, il n'y avait rien à apprendre.

Answer 2

Éviter les rencontres ne mérite pas d'être récompensé par un XP.

Tu as utilisé un trésor pour éviter de combattre les morts-vivants. En fait, tu as acheté ton chemin hors d'une rencontre de combat. Vous auriez également pu engager des mercenaires pour combattre les créatures, utiliser un parchemin pour les survoler, etc.

C'est tout à fait acceptable, mais ce ne sont pas des choses (aussi intelligentes soient-elles) qui, selon les règles, nécessitent l'attribution de points d'expérience.

Bien sûr, avec le Deck of Many Things Il y avait une chance d'échec (quelque chose de terrible se produisant, ou simplement ne rien obtenir d'utile à la situation) dans votre tentative de l'utiliser dans ce but - mais cela fait partie intégrante de cet objet magique.

D'un autre côté, le jeu pour éviter ces monstres, sauvant peut-être le parti, était intelligent et audacieux. En tant que DM, j'aurais accordé Inspiration .

Quest XP serait toujours approprié

Si vous aviez atteint l'objectif d'une quête, il serait toujours possible d'attribuer l'XP associée.

Les récompenses d'XP ne sont pas ce que vous devriez discuter avec votre DM.

Vous avez eu raison de laisser tomber cette affaire avec votre DM. Les points d'expérience viendront quand ils viendront, et l'équivalent d'une rencontre n'est pas une raison pour s'agiter.

Si le DM prend une décision qui va faire tuer un PC, ou rendre le personnage de quelqu'un peu amusant à jouer, alors vous voulez argumenter vos points. Et quand vous le ferez, vous ne voudrez pas avoir usé les oreilles de votre DM à marchander de l'XP.

Examinez le rythme général de la progression des niveaux

Si vous et les autres joueurs Si vos personnages progressent plus rapidement dans les niveaux, vous pouvez en parler au DM. Sachez que ce n'est pas forcément une petite faveur à demander. Le SM peut avoir besoin d'ajuster des rencontres, ou même des éléments entiers de l'histoire d'une campagne, pour que cela fonctionne.

Si la progression à travers les niveaux est correcte, alors, peu importe si vous pensez que la décision du DM était juste ou non, oubliez ces XP et profitez de votre prochaine partie.

Answer 3

Du point de vue de l'XP, en tant que DM, je l'aurais attribué aux joueurs. J'essaie de ne jamais pénaliser le groupe pour avoir trouvé un moyen de résoudre une rencontre sans combat. D'un autre côté, l'attribution de l'XP n'est pas seulement une fonction mécanique ; c'est aussi un outil essentiel pour le DM pour être en mesure de réguler le rythme de la campagne, il a donc besoin d'une grande marge de manœuvre pour utiliser cet outil. Je laisserais tomber cette question ; c'est un argument qui n'a que peu de valeur.

Answer 4

Que signifie l'attribution d'xp pour votre groupe de jeu ?

Il est évident que le DM a le dernier mot en la matière, mais une perspective que vous pourriez lui suggérer est que l'xp est le reflet de votre progression dans l'aventure, fournie par les rencontres auxquelles vous survivez. Plutôt que de considérer les points d'expérience attribués comme des "points par ennemi vaincu en combat", je pense qu'il y a une valeur à considérer le gain de points d'expérience comme "expérience par rencontre" ; dans cette lecture, votre groupe a survécu à une rencontre de combat qui avait une certaine valeur d'expérience et il serait juste de leur attribuer ces points d'expérience.

Considérer l'attribution d'xp de cette manière signifie que si, par exemple, vous aviez trouvé un moyen d'éviter les ennemis en vous faufilant, vous pourriez quand même obtenir de l'xp pour la rencontre ; vous auriez juste trouvé un autre moyen de la "vaincre". Rien ne dit que le DM ne pourra pas les relancer plus tard, ou ajouter d'autres répercussions. Cette approche s'applique également aux situations de non-combat ; vous pouvez considérer une scène de négociation comme une "rencontre" avec une valeur d'xp si vous le souhaitez.

Réduire l'xp à explicitement "mobs tués" et "quêtes complétées" est une approche très vidéoludique, et pour moi les rpgs sur table permettent des approches plus flexibles qui peuvent récompenser la pensée latérale et créative d'une manière qui est tout simplement impossible à coder.

Éditer : Je considère que cette réponse ici, qui fait référence à un passage des règles de DnD, est pertinente et en accord avec la position que j'ai prise ici : https://rpg.stackexchange.com/a/73724/39157

Answer 5

En tant que joueur et SM, j'ai vu ce problème évoluer dans les deux sens. D'un côté, du point de vue du jeu de rôle, l'XP est le reflet physique (enfin, métaphysique, mais quand même) de la croissance et du développement des personnages au cours de leur voyage, et si trouver un moyen astucieux de surmonter les obstacles vaut certainement de l'XP, brûler un objet (ou une seule carte, dans ce cas) pour que quelque chose n'existe jamais signifie que les personnages (mais pas l'objet) ne reconnaissent jamais la menace et n'apprennent donc rien de sa résolution.

D'un autre côté, cependant, la plupart des DM continueront (d'après mon expérience - le jeu de mots n'est que légèrement intentionnel) à accorder de l'XP pour la rencontre potentielle parce qu'elle est programmée dans l'XP prévue et qu'elle devrait autrement être compensée ailleurs pour maintenir le groupe sur la voie de la fin de partie éventuelle.

(Et puis, pour l'anecdote, il y a l'option du nivellement "milestone" qui fait que tout ce bazar est raté au départ, mais ce n'est évidemment pas le cas ici. Néanmoins, je ne peux pas le recommander assez, puisqu'il assure que toute entreprise valable vaut la valeur d'un niveau d'XP, indépendamment de toute autre chose).

TL;DR - En fin de compte, bien qu'il y ait des directives dans le DMG pour l'attribution de l'XP, c'est tout ce qu'ils sont. Si le fiat du DM déclare que la rencontre n'a jamais existé et donc qu'il n'y a rien à gagner, c'est leur décision et la combattre ne donnera pas grand chose. Le fait qu'il y ait un précédent pourrait être inquiétant, sauf que vous avez essentiellement rétabli l'existence des morts-vivants, ce qui n'est pas tout à fait la même chose que de désarmer une rencontre avec un sort de sommeil bien placé.