Comment gérez-vous le métagaming basé sur les résultats des dés ?

Question

J'ai rencontré ce problème lors d'une session que j'ai eue plus tôt dans la journée. Mes personnages traversaient un donjon et après un combat assez long avec une personne qui y vivait, ils ont décidé de l'interroger sur l'endroit. Le groupe a bien réussi à obtenir des informations, et l'otage était en fait tout à fait disposée à parler, mais malgré cela, ils ne la croyaient toujours pas (c'était une illusionniste et une prisonnière, il est donc normal qu'ils se méfient d'elle).

Tout ce qu'elle leur a dit était en fait la vérité, mais comme ils étaient sceptiques, l'un des personnages décide de faire un contrôle de perspicacité pour voir si elle leur mentait. (Nous jouons à D&D 4e.) Il a obtenu un score très bas avec un 9 sur son test. Je lui ai dit : "Vous êtes enclin à croire que tout ce qu'elle dit est vrai". Maintenant, comme il savait qu'il avait obtenu un résultat incroyablement bas, il suppose que cela signifie qu'elle ne dit pas la vérité.

Je suppose que c'est techniquement du méta-jeu puisqu'il connaît son jet de dé, et que le personnage est trop inconscient pour savoir si elle ment ou non. Mes questions sont les suivantes

1. Comment décourager les joueurs d'utiliser le fait de savoir qu'ils ont un résultat faible pour influencer les décisions de leur personnage ?
2. Dois-je dire à mes joueurs si quelqu'un dit la vérité même s'il a un résultat très faible pour éviter qu'ils pensent qu'on leur ment et que leurs personnages sont trop stupides pour s'en rendre compte ? Et si oui, comment dois-je le leur dire ?

Answer 1

Le DM doit décrire des informations sur l'environnement du personnage, et non dire aux joueurs ce que leur personnage pense, ce qui est entièrement la prérogative des joueurs.

Dire au joueur "vous ne voyez aucune preuve que l'illusionniste ment ou dit la vérité" est une meilleure solution parce que le joueur ne peut tout simplement pas faire de métagame sur la base de cette information.

Mieux encore, prévoyez une conséquence en cas d'échec à chaque fois que vous demandez un test de compétence. Si le PC échoue à son test de perspicacité, le PNJ peut devenir méfiant ou plus taciturne, voire hostile ?

Dernier point : les joueurs doivent décrire les actions de leurs personnages, et non demander des tests de compétences. Le DM décide si un test de compétence est nécessaire lorsqu'il décide de l'action.

Answer 2

Il est possible que je mette mon nez là où il n'y a pas lieu de le faire, mais voici mon point de vue, en particulier en ce qui concerne les contrôles de type "connaissance, perspicacité, discernement" : -

Chris Perkins a dit un jour que les joueurs devraient savoir que tout le DM dit est vrai - c'est-à-dire que si le DM dit "Vous avez l'impression qu'elle dit la vérité" ou "Vous ne pouvez pas lire l'écriture, mais vous pensez que cela pourrait avoir un rapport avec les ananas...", alors il dit la vérité. Ce que un PNJ dit peut être vrai ou non, et les tests de perspicacité devraient être traduits en ce que le DM dit, et dans l'esprit d'un bon jeu de rôle, le joueur devrait faire avec. En cas d'échec, il y a toujours la possibilité de rouler derrière l'écran, ou d'avoir la discussion "Ne faites pas de méta-jeu", comme indiqué ci-dessus.

Answer 3

Comment décourager les joueurs d'utiliser le fait de savoir qu'ils ont un résultat faible pour influencer les décisions de leur personnage ?

Faites-les rouler un vérification des compétences cachées (à l'intérieur de votre écran de DM) afin qu'ils ne connaissent que le résultat final de leur test sans savoir comment les dés ont "fonctionné". Je suggère d'appliquer cela à toutes ces compétences également :

• furtif
• perception
• déguisement
• tromperie
• aperçu
• en général tous les contrôles d'Intelligence, Sagesse, Charisme

Dois-je dire à mes joueurs si quelqu'un dit la vérité même s'il a un résultat très faible pour éviter qu'ils pensent qu'on leur ment et que leurs personnages sont trop stupides pour s'en rendre compte ? Et si oui, comment dois-je le leur dire ?

Oui, vous devriez Mais ils sont libres de se méfier de vous, donc vous pouvez leur faire faire un test de perspicacité/sagesse avec un DC très bas (comme 5).

Extra :

Jouer un rôle comme un acteur de première classe : elle est vaincue et totalement brisée ? dites la vérité pleurant devant eux, et leur dire d'aller au diable avec toutes ces questions stupides quand ils insistent, vous l'avez déjà dit !

Se comporter comme un être humain authentique et crédible dans cette situation Si les choses être sensé ils la croiront sans jeter le moindre dé.

Answer 4

Dites-lui simplement "Le PNJ a peut-être fait un fumble, y avez-vous pensé ?" et laissez-le être paranoïaque s'il le souhaite. Peut-être que cette fois les PCs ne feront pas confiance à leur interlocuteur, et alors ? Vous avez joué franc jeu, il a raté son test et n'a pas obtenu ses informations, rien à craindre de ce côté-là.

Assurez-vous qu'ils finissent par apprendre que leur interlocuteur disait la vérité, que ce soit dans le jeu ou lors d'un débriefing après le jeu. Ainsi, la prochaine fois, ils seront plus enclins à réfléchir à deux fois avant de faire ce genre de suppositions.

Précisez également qu'échouer à un test de perspicacité ne signifie pas que vous avez obtenu le contraire de la vérité, mais plutôt des informations auxquelles vous ne pouvez pas vous fier. Cela devrait être évident pour la plupart des joueurs, mais cela peut leur échapper.

Answer 5

Ne donnez pas de mauvaises réponses, mais des réponses peu concluantes.

Si vous obtenez un résultat faible à un test de perspicacité et qu'on vous dit qu'ils semblent honnêtes, comme dans votre réponse, le joueur sait évidemment qu'on lui a donné une mauvaise réponse, et peut supposer que le contraire est vrai.

Cependant, si à la place vous avez dit "Vous ne savez pas". Elle est difficile à lire", alors vous ne donnerez au joueur aucune information sur le méta-jeu. Cette réponse pourrait être la même, que le PNJ soit honnête ou non.