Dans D&D, un PC est devenu roi. Comment puis-je le garder sous contrôle ?

Question

Je dirige une campagne D&D 4e. Là, un joueur a travaillé très dur et d'une manière ou d'une autre trompé Je suis devenu le roi d'un royaume maléfique (la population est de plus de 100 000 habitants). La région dont il est devenu le roi est une ville dans les abysses. Tant mieux pour lui, il le mérite. Cependant, comment puis-je l'empêcher de :

1. Aller dans le trésor de sa ville, piller tout l'or et acheter tout ce qui est dans le manuel de D&D ?
2. Faire sortir son armée pour faire des quêtes pour lui ?

De plus, comment puis-je défier un roi intellectuellement et au combat ? Une armée personnelle serait très ennuyeuse à entretenir ou à combattre. Imaginez que vous lancez 20 fois le dé par tour.

Les autres joueurs ne sont que des PC ordinaires (au niveau 11) et il veut continuer à jouer.

Toute réflexion à ce sujet serait appréciée.

Answer 1

Le PC veut continuer l'aventure. Ok, alors qui gère le magasin en son absence ? Puisqu'il s'agit d'un royaume maléfique, j'imagine qu'il y a plusieurs PNJ qui vont se sentir lésés dans leur droit au trône, et qui profiteront de son absence pour faire avancer leurs revendications.

Et je suis sûr qu'il ne contrôle pas personnellement le trésor public. Il y a un exchequer ou quelque chose de similaire, et vous n'arrivez pas à cette position sans alliances et sans de nombreux stratagèmes pour contrôler l'argent, indépendamment de ce que dit l'homme assis actuellement sur le trône.

Je ne sais pas comment vous laissez un joueur vous "piéger" pour devenir roi, mais n'oubliez pas que vous contrôlez toujours le monde. Mettez-vous à la place du PC et essayez d'anticiper ce qu'il va faire ou demander. Prenez des mesures pour contrer ces demandes.

Les autres PC ont-ils des obligations envers le nouveau roi ? N'oubliez pas qu'avec le trône, il hérite également de tous les traités, envoyés et autres charges de type souverain. Si les PJ doivent rester dans les parages pour aider le roi à éviter une guerre avec un autre royaume, ils ne seront pas contents. Ou, peut-être que le dernier roi a ordonné l'assassinat d'un représentant d'un autre royaume, dont le souverain pense maintenant que le PC est responsable de cet assassinat.

Il y a un grand nombre de rebondissements et de choses ignobles que vous pouvez maintenant faire à une cible (essentiellement) immobile. Faites comprendre au joueur qu'obtenir ce que l'on veut n'est pas toujours un bol de fraises.

Answer 2

L'erreur que vous faites est de demander :

Comment je peux l'empêcher de...

Vous ne l'empêche pas de tout ce qui est . S'il veut avoir tout l'or, qu'il ait tout l'or, et une fois qu'il a utilisé tout l'or pour acheter des choses, que ses fonctionnaires viennent lui demander le paiement de leurs services. Ou bien, que toute la guilde des forgerons parte à la recherche d'un nouveau royaume lorsqu'il n'a pas les moyens de leur faire réparer les armures et les armes de ses troupes.

Être roi n'est pas la vie d'un héros, c'est la vie d'un manager.

Answer 3

Vous pouvez le laisser jouer son roi et jouer un aventurier. Le truc, c'est qu'ils ne peuvent pas être la même personne, sinon ça n'aurait pas de sens.

Ainsi, donnez-lui un personnage de substitution du même type et niveau (ou différent si vous le souhaitez) et le Roi peut envoyer cette personne dans des aventures en tant que champion du Roi. Le Roi peut lui donner son équipement et son armure puisque le Roi n'en a plus besoin.

Ensuite, laissez le joueur changer de personnage comme il le souhaite. Si son Roi veut faire quelque chose, laissez-le faire, mais le Champion peut faire toutes les autres choses que le Roi ne peut plus faire.

Si le joueur aime s'emparer de royaumes, il pourrait même, en tant que champion, comploter pour enlever le royaume au roi, qui devrait bien sûr défendre son royaume contre ce complot infâme. Vous avez dit que c'était un royaume maléfique.

Quant au fait de lancer 20 fois le dé pour un combat d'armée, avez-vous cherché les règles du combat de masse ? Je suis presque sûr de me souvenir de règles assez bonnes pour les armées qui les réduisaient à des personnages. Ils avaient leurs propres feats et autres, comme Marche rapide ou Vétérans. Ils avaient des bonus pour être dirigés par des généraux légendaires ou pour avoir des héros (comme les PCs) dans leur armée. Et ils avaient des attaques différentes à utiliser. J'aimerais pouvoir me rappeler où se trouvent ces règles.

Answer 4

Avez-vous déjà entendu parler du jeu vidéo "Mount and Blade" ? Dans ce jeu, vous pouvez devenir le dirigeant d'une ville ou d'une nation, mais il est vraiment axé sur une combinaison de développement personnel et d'un élément de stratégie tactique.

La raison pour laquelle la possession d'un terrain ne constitue pas nécessairement un avantage est la suivante :

• Coûts de fonctionnement

Vous pouvez tout prendre, mais vous ne l'obtenez qu'une fois, car ensuite vos sujets doivent reconstruire à partir de la terre. En outre, la rareté s'applique toujours ; s'il veut quelque chose de fantaisiste, il devra reconnaître qu'il assèche le marché.

• Loyauté

Même si vous êtes devenu roi, est-ce que tout le monde vous aime nécessairement ? Il pourrait être évincé par des gens qui ne l'aiment pas, surtout s'il abuse de ses pouvoirs.

• Obligations

Les rois sont obligés de faire un certain nombre de choses ; ils doivent rencontrer des émissaires, et fonctionnent théoriquement comme chef d'État, bien qu'ils exportent souvent ce devoir. Cela peut l'empêcher de faire des choses qui n'auraient pas de sens - il ne peut pas aller personnellement faire du shopping pour du matériel, et ses disciples ne pourront peut-être pas lui procurer les bonnes choses. Cela peut également le gêner en tant qu'aventurier (à moins qu'il ne laisse une doublure corporelle et ne s'éclipse).

• Constitutions

De nombreux monarques médiévaux étaient limités par leur constitution ; il pourrait y avoir une règle selon laquelle le roi ne peut pas diriger une armée sauf en temps de guerre ; aller simplement tuer les gobelins ne constitue pas une guerre, et à moins que le gendarme local n'envoie des troupes, le roi pourrait très bien devoir y aller seul - il ne se verrait pas nécessairement refuser de l'aide, il pourrait même demander qu'une milice soit levée pour l'assister, mais il pourrait finir par s'aventurer seul.

• En quête de

Si le cadre est un cadre de haute aventure chevaleresque, vous pourriez avoir une royauté qui déclare qu'elle doit partir en quête et laisse le royaume aux mains d'un assistant pendant un certain temps. Cela justifierait qu'il parte seul.

---

Notez que je ne dis pas vraiment quelque chose qui n'est pas volontaire. et c'est parce qu'il n'y a aucun moyen réaliste de le faire ; c'est une de ces choses "d'escalade" où à un certain point vous vous heurtez à un mur quand vos personnages deviennent trop puissants. S'il veut exercer ses pouvoirs royaux et être un aventurier, c'est une chose, mais s'il veut tout écraser avec sa majesté royale, il le peut probablement.

Il serait peut-être préférable d'envisager une intrigue de cour ou une conspiration contre la vie de son personnage si vous souhaitez continuer à utiliser son personnage dans un scénario à micro-échelle.

Answer 5

Standback a donné une excellente réponse et a dit presque tout ce que j'aurais dit. Quelques autres points cependant :

Gardez à l'esprit que s'il s'agit d'un royaume maléfique, il ne peut pas vraiment faire confiance à tous ses subordonnés.

Quand il ira dévaliser le trésor, ce ne sera pas une surprise que quelqu'un l'ait devancé et que le trésor soit vide.

Il veut envoyer une armée en mission, c'est génial, sauf que le général de cette armée fait volte-face et tente un coup d'État.

S'il dirige personnellement son armée sur le terrain, peut-être avec ses compagnons de jeu comme capitaine de confiance, ils pourraient facilement être dépassés. Le groupe pourrait se retrouver réduit à un noyau d'aventuriers et à une demi-colonne de conscrits inutiles, derrière les lignes ennemies, avec des navires brûlés, et un long et dangereux chemin de retour. Pendant ce temps, à la capitale, un usurpateur a profité de l'absence du roi (et c'est peut-être lui qui a prévenu l'ennemi en premier lieu...).