Est-ce que le fait de proposer aux joueurs des mouvements alternatifs est une mauvaise étiquette ?

Question

Récemment, nous avons eu un certain nombre de parties "explosives" de Catan et de Risk, où le jeu est devenu très chaud parce que l'utilisation de la technologie de l'information a été utilisée. "incitation o "suggérer de mouvements à d'autres joueurs. Je considère qu'il s'agit d'une stratégie valable, mais l'un de mes rivaux voit cela d'un tout autre œil et pense que c'est antisportif.

Pour mieux illustrer le problème, voici un scénario pour Catan :

• C'est un jeu à 4 joueurs, à peu près à mi-chemin.
• Je suis Joueur 1 et je ne mène pas le jeu actuellement
• Joueur 2 est actuellement en tête, selon moi, et c'est un bon joueur.
• Joueurs 3 et 4 sont dans une position similaire à la mienne, et ont peu de chances de gagner.

A ce stade, j'ai l'impression que si le jeu se déroule bien, alors Joueur 2 a de grandes chances de gagner, il est peu probable qu'il fasse des erreurs majeures et il faudrait une séquence de malchance pour le priver de la victoire.

Elle s'élève à Joueur 3 C'est le tour de l'Angleterre, et ils peuvent faire plusieurs mouvements. Ils choisissent d'abord de attaquez-moi . A ce moment-là, j'interviens et je déclenche un autre mouvement qui attaque Joueur 2 et illustrent le fait qu'ils sont en train de gagner le jeu et qu'ils doivent être arrêtés, ce qui implique une certaine souplesse. alliance . Cette pièce est bénéfique à la fois pour moi et à Joueur 3 en nous gardant dans le jeu, mais en faisant des dégâts pour Joueur 2 .

A ce stade Joueur 2 "explose". On me réprimande pour avoir fait une telle suggestion, on me traite de mauvais joueur et on m'accuse d'avoir une faible fibre morale.

Malheureusement Joueur 2 a été un meilleur politique Il a le soutien de certains des autres membres du groupe, car ce n'est pas la première fois que cela se produit. Il a reçu le soutien de certains autres membres du groupe, car ce n'est pas la première fois que cela se produit.

Je recule, je reste silencieux et je regarde passer un certain nombre de matchs qui étaient largement inintéressant en raison de l'absence de toute jeu en équipe pour ralentir le vainqueur. Une partie de ce problème est liée à la façon dont le jeu fonctionne, dans ce cas-ci Catan :

• Vous pouvez voir la progression de chaque joueur à un ou deux points de victoire près dans la plupart des cas, ainsi que leur tendance.
• La partie semble se décider assez tôt dans de nombreux cas, en raison de positions de départ fortes et de coups précoces.
• Il a un facteur de chance important pour les positions de départ et les gains de ressources précoces.
• Le fait qu'il n'y ait qu'un seul gagnant peut donner lieu à une lutte acharnée et ne se prête pas explicitement à la coopération.

Le résultat final de ces propriétés est que j'ai l'impression que de nombreux matchs sont décidés rapidement, et que les 45-30 minutes restantes sont consacrées à suivre le mouvement . Idéalement, je ne devrais pas me trouver dans cette position, car les autres joueurs devraient voir le symbole primaire et que nous devrions travailler ensemble pour atteindre un objectif commun, à savoir éliminer le leader, afin que l'un d'entre nous puisse avoir une chance de gagner. Malheureusement, ce n'est pas souvent le cas, et je n'ai pas le droit d'en faire mention, sinon je me fais à nouveau réprimander.

En fin de compte, c'est aussi une question de confiance, si je suggère de mauvais gestes, personne ne m'écoutera. Le problème est que, en tant que joueur fort, mes suggestions sont souvent fortes et perspicaces aussi, annulant un jeu majeur ou une situation qui est passée inaperçue. C'est clairement aggravant pour le joueur contre lequel je fais cela (Joueur 2), mais ma seule autre option est de rester assis là et de laissez-les gagner .

Autorisez-vous les messages-guides dans vos jeux ? Est-ce un problème ? Pensez-vous que c'est antisportif ? Devrais-je faire marche arrière et me taire ? Comment dois-je présenter cela comme une partie valide et acceptée du jeu si je décide d'essayer d'obtenir que cela soit inclus comme un comportement autorisé dans les jeux futurs ?

Answer 1

À mon avis, la question de savoir si le fait de donner des coups aux autres joueurs est bienvenu ou non dépend de l'intention du joueur qui aide. Je pense que c'est toujours bien d'aider les joueurs, par exemple pour éviter les mauvaises erreurs, surtout s'ils sont nouveaux dans un jeu et tant que cela n'aide pas directement ou ne nuit pas à d'autres joueurs.

Si vous proposez des mouvements alternatifs parce qu'ils s'inscriraient mieux dans votre propre stratégie, c'est contestable.

Si vous utilisez délibérément des joueurs plus faibles en leur proposant de meilleurs mouvements, afin d'augmenter vos propres chances de gagner contre le joueur le plus fort de la table, c'est également contestable.

Mais dans le cas décrit, vous avez un gagnant en fuite à la table et tous les autres joueurs ont les mêmes faibles chances de renverser le jeu. Dans cette situation, je m'attends à ce que la plupart des joueurs s'associent automatiquement, sans même en discuter ou le suggérer.

Que se passerait-il si vous suggériez ouvertement une alliance contre le joueur 2 ? L'accepterait-il tant que vous ne proposez pas de mesures concrètes ou les alliances sont-elles totalement interdites ?

Answer 2

Avez-vous envisagé de jouer meilleur autres jeux ? Catan et Risk sont pratiquement conçus pour être explosifs, exactement de la manière que vous mentionnez. La communication en soi n'est pas le problème, mais plutôt la facilité de manipuler la stratégie d'un autre joueur pour en faire la vôtre.

Para entièrement Pour les jeux coopératifs, il y a Pandemic, Forbidden Island/Desert, et bien d'autres.

Il existe des jeux de stratégie compétitifs où vos chemins immédiats se croisent un peu moins que dans Catan. Pensez à Puerto Rico et Agricola (PR a été très chaud pour moi aussi - Agricola pas tellement).

Quoi qu'il en soit, faites le tour du marché. Beaucoup de gens poussent un grand soupir de soulagement lorsqu'ils trouvent des jeux aussi stimulants et amusants que Catan, mais sans les affrontements et les manipulations constantes les uns contre les autres.

Answer 3

Fascinant. Je pense qu'à un certain niveau, votre ami joueur 2 et vous-même jouez, comme cela a été dit, un méta-jeu différent.
J'ai recueilli l'avis de mon groupe de joueurs actuel (ma femme et mon fils de 12 ans) pour voir comment il réagit. Nous sommes tous d'accord pour dire que se liguer contre le joueur principal fait partie du jeu et doit être encouragé. Cependant, nous n'aimons pas du tout l'idée de dire aux autres ce qu'ils doivent faire exactement. Deux choses,

1. Vous avez déclaré que après Le joueur 3 a déclaré qu'il allait vous attaquer, vous avez décidé de lui faire remarquer qu'il avait tort et qu'il devait attaquer quelqu'un d'autre. Bien que je ne vous accuse pas d'avoir une "faible fibre morale" (ha), je dirais que vous dépassez les bornes. Vous pouvez râler un peu, et espérer que le joueur 4 ne profite pas de votre faiblesse pour s'adresser au joueur 2, mais le joueur 3 a déjà dit ce qu'il faisait, alors taisez-vous. Cela dit, indiquer qui est en tête et quelle position favorable il a est parfaitement acceptable entre les déclarations, et même encouragé à notre table. Tenez tout le monde au courant, mais ne suggérez peut-être pas chaque mouvement.
2. Si j'étais le joueur 2, que j'avais joué mon jeu avec soin et que par un coup de chance, le joueur 3 avait décidé de ne pas me presser, je pourrais être un peu déconcerté par votre demande qu'il m'attaque après avoir déclaré ses coups.
3. Considérez que le joueur 3 a pu penser que vous attaquer (dans Catan ?) était plus utile pour lui, que de se concentrer sur le leader actuel.

Enfin, peut-être que si vous vous considérez comme "un joueur fort" selon vos propres termes, le reste de la table n'est en fait pas impressionné par vos suggestions. Considérez que le joueur 2 est peut-être le seul à s'exprimer à ce sujet. Étant moi-même un peu oppositionnel-défiant, je n'apprécie pas vraiment que quelqu'un me dise quel est le "meilleur" coup à jouer au cours d'une partie, et peut-être que le joueur 3 en a assez de votre attitude. En élevant des enfants, je trouve que je dois me retirer et les laisser faire des erreurs pour qu'ils puissent voir et expérimenter les conséquences d'un choix moins qu'idéal. Lorsqu'une personne n'est pas un joueur fort, soit parce qu'elle est nouvelle, soit parce qu'elle ne veut pas faire l'effort de le devenir, elle peut trouver beaucoup de plaisir à voir ce que la stratégie A peut faire par rapport à la stratégie B. Lorsqu'on est nouveau, on peut en fait aimer perdre, parce qu'on essayait juste de rassembler un maximum de blé . juste parce que.

Je ne veux pas que ce dernier paragraphe paraisse dur. J'espère que ce n'est pas le cas.

Je trouve que cela devient bien pire avec les jeux coopératifs comme Pandemic, où c'est le groupe qui décide de la meilleure ligne d'action, et où il n'y a pas vraiment de place pour les décisions individuelles. Je suggère à votre groupe de rester à l'écart de ce jeu.

TL;DR Oui. Après qu'ils aient déclaré leurs intentions, il faut l'éviter. Il n'y a rien de mal à faire des généralisations sur l'état du leader, cependant.

Answer 4

À ce stade, le joueur 2 " explose ". On me reproche d'avoir fait une telle suggestion, on me traite de mauvais joueur et on m'accuse d'avoir une faible fibre morale.

Malheureusement, le joueur 2 a été un meilleur adversaire politique et un meilleur joueur,

Fascinant. Donc, le joueur 2 non seulement désapprouve le fait que vous fassiez de la "politique" pendant le jeu, mais il fait aussi beaucoup de "politique" en dehors du jeu. Avez-vous considéré que son "explosion" es en fait du métagaming ? Pourquoi peut-il dire vous que faire quand vous ne sont pas autorisés à dire au joueur 3 ce qu'il doit faire ?

Dans nos parties de Catan, le jeu de plateau lui-même n'est généralement qu'une toile de fond superficielle pour le réel jeu, qui est la scène politique. Tout y passe, et les gens donnent le meilleur d'eux-mêmes, et le pire, dans ces jeux. Toute sorte d'émotion est feinte comme nécessaire, toutes sortes d'arguments sont utilisés. Tant que les mouvements physiques sur le plateau sont conformes aux règles du jeu (ce qui est placé où, etc.), tout va bien !

Si ce n'est pas le cas dans votre groupe, je ne vois pas ce qui pourrait vous aider, à part choisir un autre jeu. Catan en lui-même (sans l'aspect politique) me semble assez ennuyeux après quelques tours, car dès que l'un d'entre eux prend l'avantage, c'est fini, à moins que les autres ne se regroupent.

Answer 5

C'est similaire au "kingmaking" dans les jeux de société, qui est un terme générique pour décrire les joueurs qui se trouvent dans une situation ingagnable et qui décident des actions à entreprendre pour s'assurer que le joueur de leur choix remporte la partie plutôt que le joueur actuellement en tête. Cela peut également prendre la forme d'une collusion entre des joueurs qui ne peuvent pas gagner eux-mêmes afin d'aider un autre joueur à gagner plutôt que le joueur actuellement en tête. Ce comportement est très souvent (généralement ?) considéré comme antisportif, car les faiseurs de roi n'améliorent pas réellement leur position de jeu et le joueur qui a gagné (par chance ou par compétence) sa position de tête actuelle est détrôné, souvent (pas toujours) par dépit.

Votre situation est cependant différente, dans la mesure où les joueurs en collusion tirent réellement profit de la collusion et peuvent encore gagner la partie. Dans mon groupe de jeu, cette situation est généralement considérée comme acceptable et n'est désapprouvée que si i) il s'agit d'un véritable kingmaking ii) cela devient excessif, lorsqu'un jeu tout contre tout devient un énorme gangsta et qu'un joueur est ciblé par un groupe d'autres joueurs à plusieurs reprises, au point que le jeu ne se résout qu'à arrêter ce joueur en particulier, et que le gagnant final est tiré à pile ou face parmi les autres joueurs.