Est-ce que Psychic Crush provoque également un étourdissement en cas de sauvegarde réussie ?

Question

Je suis un peu incertain sur une partie de la description du sort. Plus précisément, ce qui se passe lorsque la ou les cibles réussissent leur jet de sauvegarde.

Psychic Crush dit

Comme une action, vous créez un cube de 20 pieds d'énergie psychique dans un rayon de 120 pieds de vous. Chaque créature dans cette zone doit faire un jet de sauvegarde d'intelligence. d'intelligence. En cas d'échec, la cible subit 8d8 dégâts psychiques et est est étourdie jusqu'à la fin de votre prochain tour. En cas de sauvegarde réussie, la cible subit cible subit deux fois moins de dégâts.

La cible est-elle étourdie si elle réussit son jet de sauvegarde ?

Par exemple : Disons que je lance une prise psychique sur 2 cibles. La première cible rate son jet de sauvegarde et est à la fois étourdie et subit tous les dégâts. La seconde cible réussit son jet de sauvegarde et ne subit que la moitié des dégâts. Mais est-elle étourdie ?

Le texte dit simplement qu'il subit la moitié des dommages, mais ne dit pas spécifiquement s'il est étourdi ou non.

Edit 2 - Donc je regardais les autres disciplines et j'ai trouvé ceci : Venom Strike (1-7 psi). Comme action, vous créez un spray de poison qui cible une créature
que vous pouvez voir dans un rayon de 30 pieds autour de vous. La cible
doit faire un jet de sauvegarde de Constitution. Sur un
Si la sauvegarde échoue, il subit 1d6 dégâts de poison par psi. dépensé et est empoisonné jusqu'à la fin de votre sauvegarde.
prochain tour. En cas de sauvegarde réussie, la cible prend
la moitié des dommages et n'est pas empoisonné.

Venom Strike suit la même structure de base que Psychic Grip, mais contrairement à Psychic Grip, la dernière phrase précise que l'"effet secondaire" ne se produit pas en cas de sauvegarde réussie. Cela indiquerait que les effets secondaires se produisent en cas de sauvegarde réussie, sauf indication contraire. Je doute toujours que ce soit la lecture voulue.

Answer 1

Non, il n'y a pas d'étourdissement... la façon dont c'est formulé vous indique ce qui se passe en cas d'échec de la sauvegarde :

En cas d'échec, la cible subit 8d8 dégâts psychiques et est étourdie jusqu'à la fin de votre prochain tour.

et ensuite il vous dit ce qui se passe en cas de sauvegarde réussie :

En cas de sauvegarde réussie, la cible subit deux fois moins de dégâts.

Rien de plus, rien de moins ... pas d'étourdissement mentionné en cas de sauvegarde réussie ... donc pas d'étourdissement.

Answer 2

Le texte, tel qu'il est écrit, est ambigu.

Une autre réponse semble prétendre que parce que deux déclarations conditionnelles sont énumérées...

En cas d'échec, la cible subit 8d8 dégâts psychiques et est étourdie jusqu'à la fin de votre prochain tour.

et

En cas de sauvegarde réussie, la cible subit deux fois moins de dégâts.

...une seule de ces déclarations se produit. Et elle se produit de manière isolée. Mais ce n'est pas linguistiquement vrai. Considérez cette modification :

Pendant la journée la cible prend 8d8 rayonnant de dégâts et est étourdi jusqu'à la fin de votre prochain tour. Pendant la nuit une cible prend sombre dommages.

Dans cet exemple, j'ai remplacé les événements de jet de sauvegarde et de modification des dégâts par des événements alternatifs. J'ai fait cela parce que nous avons beaucoup d'idées préconçues sur la façon dont ces événements devraient interagir (par exemple : que réussir un jet de sauvegarde réduise les effets négatifs que vous subirez).

Sans idées préconçues. Il devient tout à fait raisonnable d'interpréter l'énoncé alternatif comme disant que la cible subira 8d8 dégâts sombres. et être stupéfait pendant la nuit.

Je dois noter que l'une des raisons pour lesquelles cette interprétation est convaincante est que la déclaration "Pendant la nuit..." fait référence au contenu de la déclaration "Pendant le jour...". En d'autres termes, vous ne pouvez pas interpréter la déclaration "Pendant la nuit..." sans connaître le montant des dommages de la déclaration "Pendant le jour...". Il s'agit d'un trait commun avec l'énoncé "En cas de sauvegarde réussie..." dans le texte original. Dans un document technique, où le nombre de mots n'est pas important (ce qui n'est pas le cas, il faut bien l'admettre, d'un manuel de jeu), cela indiquerait que les deux clauses n'ont pas de sens. no existent de manière isolée.

Maintenant, je ne dis pas que le contexte que nous avons supprimé en modifiant le texte n'est pas important. En fait, je suspect l'intention de l'auteur était de faire comprendre que les cibles qui réussissent leur jet de sauvegarde ne sont pas étourdies (ce qui me semble également être une lecture valide du texte). Mais il me semble clair que la formulation du texte est ambiguë sur la question, comme identifié par le test de remplacement ci-dessus.